Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, Kartal ------- Noterliğinin ----- yevmiye numarası ile düzenlenen vekaletname ile davalının müvekkili olan davacı ... ile müvekkili olan davacının oğluna resmi kurumlarda ----------- işlerinin yürütülmesi için yetki verdiğini, bununla birlikte davalının başladığı büyük bir --------------- yapılması için müvekkili olan davacıdan teklif aldığını, müvekkili olan davacının hazırladığı teklifi davalıya mail yolu ile yolladığını, teklifin değerlendirme süresinin davalı şirket tarafından 4-5 aylık gibi bir zaman dilimine yayıldığını, ancak bu süre içerisinde davalı şirket temsilcilerinin ----- acil ve yapılması zorunlu işler için müvekkili olan davacıdan mal ve hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/960 Esas KARAR NO : 2021/358
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, Kartal ------- Noterliğinin ----- yevmiye numarası ile düzenlenen vekaletname ile davalının müvekkili olan davacı ... ile müvekkili olan davacının oğluna resmi kurumlarda ----------- işlerinin yürütülmesi için yetki verdiğini, bununla birlikte davalının başladığı büyük bir --------------- yapılması için müvekkili olan davacıdan teklif aldığını, müvekkili olan davacının hazırladığı teklifi davalıya mail yolu ile yolladığını, teklifin değerlendirme süresinin davalı şirket tarafından 4-5 aylık gibi bir zaman dilimine yayıldığını, ancak bu süre içerisinde davalı şirket temsilcilerinin ----- acil ve yapılması zorunlu işler için müvekkili olan davacıdan mal ve hizmet talebinde bulunduklarını, bunun üzerine müvekkili olan davacının davalıya farklı tarihlerde mal ve ürün temin ederek sattığını ve işçilik faaliyetleri çerçevesinde hizmet sunduğunu, bu faaliyetlerin bedellerinin 107.483,25-TL olduğunu ve bu işlere ilişkin faturalar tanzim edildiğini, müvekkili olan davacı tarafından gönderilen mallar ile bu mallara ve hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirketin genel müdürü -----, şirket sahibi tarafından yetkilendirilen ve şirket sahibi -----ve şirketin ------şefi -------- teslim edildiğini, davalıya gönderilen faturaların birkaç aylık döneme ilişkin olduğunu, faturalara davalı tarafın itirazda bulunmadığını, ancak müvekkili olan davacının alacağını alamadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafça icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu --etmiş, icra takibine davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Derdestlik itirazları olduğunu, hali hazırda İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde ---- Karar sayılı dosyanın bulunduğunu ve dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, müvekkili olan davalı ile davacı arasında faturaya konu iş ilişkisi bulunmadığını, davacının müvekkili olan davalıdan habersiz davaya konu faturayı tanzim ettiğini, faturanın taraflarına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, faturaya konu malzemeler ile yapılan iş arasında uygunsuzluk olduğunu, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık kuralı gereği de davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, faturaya konu edilen malların müvekkili olan davalıya teslim edilmediğini, zamanaşımı, ...