Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- --- --- kullandırıldığını, davalının, kredi anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, kredi borcunu ödemeyen, Genel Kredi Sözleşmesi ve Taahhütname koşullarını, kredi şartlarını ihlal eden davalı ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, borçlu firma ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davacı müvekkil banka tarafından, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- --. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca davalının itiraz dilekçesinde davacı bankaya hiçbir borcu olmadığını iddia ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/456
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- --- --- kullandırıldığını, davalının, kredi anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, kredi borcunu ödemeyen, Genel Kredi Sözleşmesi ve Taahhütname koşullarını, kredi şartlarını ihlal eden davalı ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, borçlu firma ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davacı müvekkil banka tarafından, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- --. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca davalının itiraz dilekçesinde davacı bankaya hiçbir borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak,--- sayılı ihtar yazılarına cevaben davacı --- tarihli yazısı ile icra takibine ve iş bu davaya konu olan borç kabul ve ikrar ettiğini beyanla davalı tarafından İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK.nun 67.maddesinin 2.fıkrası uyarınca, davalının davaya konu icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davaya konu İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün--Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine,---Genel Kredi Sözleşmesi, borçlunun bankaya yönelik 31/07/2018 tarihli borcu kabul yazısı, banka tarafından borçluya gönderilen--ihtar yazısı, --- sayılı firma taahhütnamesi, muhtelif tarih ve tutarlı --------alacağın tahsili için 16/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava;banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe konu krediden dolayı davacı alacağı olup olmadığı, varsa tutarı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, temerrüt varsa işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır. Davacı taraf davadan önce düzenlenen arabuluculuk/anlaşamama tutanağının dosyaya sunmuştur, Dosya, icra dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalı/---- tarihinde düzenlenen temlikname ve taahhütname kapsamında toplam ---vesaik tutarının temlik alınması karşılığında --- tutarında sevk sonrası reeskont kredisi kullandırıldığı, kredi tutarından gerekli kesinti yapıldıktan so...