T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/691 Esas - 2018/802 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/691 KARAR NO : 2018/802 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : VEKİLİ : : 8- e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO TALEBİ DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 24/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1987 yılında kurulduğunu, petrol ürünlerinin parakende ticaretini yaptığını, şirketin sermayesinin 2.500.000,00TL olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/691 Esas - 2018/802 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/691 KARAR NO : 2018/802
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : VEKİLİ : : 8-
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO TALEBİ DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 24/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1987 yılında kurulduğunu, petrol ürünlerinin parakende ticaretini yaptığını, şirketin sermayesinin 2.500.000,00TL olduğunu, ülkemizdeki ekonomik durgunluk, likit piyasadaki daralma, girdi maliyetlerindeki artışlar, finansman maliyetlerindeki artışlar gibi etkenlerin şirketin çalışmasını olumsuz etkilediğini ve zaten var olan işletme sermayesi açığını artırdığını, şirketin 31.09.2018 tarihi itibariyle borçlarının 28.675.424,32TL olduğunu, geçici ve kesin mühlet talepleri kabul edilirse borçlarını 24 ayda ödenemeyi planladıklarını, şirketin 2017 yılı sonu brüt gelirinin 42.044.985,04TL, 30.09.2017 tarihi itibariyle de 16.678.834,24TL civarında olduğunu, şirketin gerektiğinde 2.500.000,00TL olan sermayesinin 500.000,00TL daha artırarak 3.000.000,00TL'ye çıkaracağını, yapılacak yargılama neticesinde; yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, bilahare kesin mühlete geçilmesini ve konkordato taleplerinin tasdik edilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebininin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacı şirket mahkememize sunduğu 12.10.2018 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 19.10.2018 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacıya verilen üç aylık geçici mühlet süresi dolmadan, kesin mühlet verilmesi talebi hakkında bir karar vermek için İİK'un 295/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağrılmış ve beyanları alınmıştır. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
...