E. 2018/268 K. 2018/791

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/268 Esas - 2018/791 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2018/791

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI :1- VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI: 2- DAVALILAR : 3- 4- DAVA : ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA/FESİH DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 K.YAZIM TARİHİ :17/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.'nin 4 ortağından biri olduğunu, şirketten şimdiye kadar herhangi bir kar payı almadığını, şirketin idaresi ve geleceği ile ilgili şirket müdüründen bilgi alamadığını, müvekkilinin diğer ortaklara karşı güven duygusunu kaybettiğini, şirketin vergi ve sigorta borçlarının çoğaldığını, şirketin her yıl zarar ettiğini, şirketin tüm öğrencilerini başka okullara gönderdiğini ve eğitim faaliyetini durdurduğunu, şirketin faaliyetsizliği sebebiyle, şirket amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini belirterek, şirketin feshi ile TTK'un 638. maddesi gereğince ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Dosyaya cevap dilekçesi ve karşılık dava dilekçsi sunun ... dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalılarla birlikte ... Kolej....Ltd.Şti.'nin hissedarı olduğunu, şirket yöneticisi davalı ...'nin temsil yetkisini uygun olarak kullanmaması, gereksiz harcamalarda bulunması ve gerekli özeni göstermemesi nedeni ile şirket borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü ve işlerini tatil ederek pasif hale geldiğini, bu aşamadan sonra şirketin mali yapısının düzelip ticari hayatta varlık göstermesinin mümkün olmadığını, şirket yetkilisi ile irtibat kuramadığını, şirketin bu hali ile devamının ileride kendilerine mali külfetler getirebileceği gibi iyi niyetli olmayan yönetici tarafından yapılan karşılıksız işlemler nedeni ile borçlandırılmalarına neden olacağını, davacının ortaklıktan çıkma talebine bir diyeceğinin olmadığını belirterek, karşı davasının kabulü ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Dosyaya cevap dilekçesi ve karşılık dava dilekçesi sunan ... dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket temsilcisinin düzensiz ve özensiz yönetimi ile şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, icra takiplerine maruz kaldığını, şirkete ait okula haciz geldiğini, kendisinin kefil olması nedeniyle icra takiplerine maruz kaldığını, şirket yetkilisi ...'nin şirket hakkında bilgi verme ve incleme yapma haklarını engellediğini, şirketin borca batık hale geldiğini ve şirket ortaklığının çekilmez hale geldiğini belirterek, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafın yargılama giderlerinin tarafına yükletilmesi talebinin reddine, karşı davasının kabulü ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket temsilciside olan (davalı) ...'nin duruşmada alınan beyanında, kendisi...