Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/418 · K. 2018/743
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 K. 2018/743

E. 2018/418K. 2018/74321 Kasım 2018
iadeKDV iadesiicra takibitedbir kararıtedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesiticari faaliyetihtiyati tedbirtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/418 Esas - 2018/743 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/418 KARAR NO : 2018/743 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : :2- VEKİLİ : :3- VEKİLİ : :4- VEKİLİ : :5- VEKİLİ : :6- VEKİLİ : :7- VEKİLİ : :8- VEKİLİ : :9- VEKİLİ : :10- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO İSTEMİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememiz 2018/704E.-2018/662K. sayılı dosyası) DAVACILAR :1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO İSTEMİ DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Ana dosyanın davacıları mahkememize sundukları dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/418 Esas - 2018/743 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/418 KARAR NO : 2018/743

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : :2- VEKİLİ : :3- VEKİLİ : :4- VEKİLİ : :5- VEKİLİ : :6- VEKİLİ : :7- VEKİLİ : :8- VEKİLİ : :9- VEKİLİ : :10- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO İSTEMİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememiz 2018/704E.-2018/662K. sayılı dosyası) DAVACILAR :1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO İSTEMİ DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 04/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Ana dosyanın davacıları mahkememize sundukları dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkili...A.Ş.'nin 1978 yılında kurulduğunu, 1982 yılından itibaren sektöründe kazandığı tecrübe ve birikimlerini bugüne kadar getirmeyi e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı başardığını, 1996 yılında tüzel kişilik yapısına dönüştüğünü, 2012 yılında da mevcut unvanını alarak bugünkü unvanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkil şirketin piyasanın gelişen ihtiyaçlarına göre ürün ve hizmet kalitesini, çeşitliliğini artırarak yoluna yarım asra yakın bir zamandır istikrarlı bir şekilde devam ettiğini, sektörel beklentisine cevap verebilmek adına teknolojisini ve kalite yönetimini de geliştirerek, sektöre yön veren, lider ve saygın firmalar arasında yerini aldığını, önceleri sadece orman ürünleri sektöründe çalışmakta iken, diğer inşaat malzemelerini de ürün gamına katarak bölgesinin güçlü ve stoklu çalışan firması olarak faaliyetine devam ettiğini, demir sektöründe de yaptığı yatırımlar ile büyümesini sürdürdüğünü, sonrasında da inşaat sektöründe yap-sat yolu ile çalışmalarına başladığını, tüm dünyada yaşanan global mali daralma içinde müvekkil şirketin bir süredir tasarruf tedbirleri uygulayarak faaliyetlerine devam ettiğini, bu yolla genel yönetim giderlerinde azalma yaratarak geçmiş dönem karlılığını korumayı hedeflediğini, ancak son dönemde alacaklarının vadelerinin uzaması ve tamamladığı taşınmazların satışlarının yavaşlaması üzerine ilave banka borçlanması ile nakit akışı yaratmaya çalıştığını, bu borçlanma için kısa vadede alacak senetlerini bankalara vererek karşılığında veya taşınmazlarını bankalara ipotek ederek krediler kullandığını, bu süreçte piyasada meydana gelen faiz artışları nedeniyle toplam dış finansmandaki artış noktasında çok ciddi finansman maliyetlerinin altında kalınmaya başlandığınğı, bu durumun firmanın alacak yönlü nakit akışında bozulmaya neden olarak yüksek gider artışına sebep olduğunu, konjektürel olarak yaşanılan kur hareketi (demir ve ithal kereste yönünden) kereste ve faiz artışları sebebiyle firmanın sermayesinin olumsuz olarak etkilenmeye başladığını, bu etkinin firmanın ticari borç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 286

I - Koruma önlemleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2018/741

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2018/802

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2018/742

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2018/728

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2018/791

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2018/713

14 Kasım 2018