T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/412 Esas - 2018/741 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/412 KARAR NO : 2018/741 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : :2- VEKİLİ : :3- VEKİLİ : :4- VEKİLİ : :5- VEKİLİ : :6- VEKİLİ : :7- e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı VEKİLİ : :8- VEKİLİ : :9- VEKİLİ : :10- VEKİLİ : :11- VEKİLİ : :12- VEKİLİ : :13- VEKİLİ : :14- VEKİLİ : :15- VEKİLİ : :16- VEKİLİ : :17- VEKİLİ : :18- VEKİLİ : e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı :19- VEKİLİ : :20- VEKİLİ : :21- VEKİLİ : :22- VEKİLİ : :23- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO İSTEMİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/412 Esas - 2018/741
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/412 KARAR NO : 2018/741
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : :2- VEKİLİ : :3- VEKİLİ : :4- VEKİLİ : :5- VEKİLİ : :6- VEKİLİ : :7- e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
VEKİLİ : :8- VEKİLİ : :9- VEKİLİ : :10- VEKİLİ : :11- VEKİLİ : :12- VEKİLİ : :13- VEKİLİ : :14- VEKİLİ : :15- VEKİLİ : :16- VEKİLİ : :17- VEKİLİ : :18- VEKİLİ : e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
:19- VEKİLİ : :20- VEKİLİ : :21- VEKİLİ : :22- VEKİLİ : :23- VEKİLİ : DAVA : KONKORDATO İSTEMİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1985 yılında madencilik, inşaat ve enerji sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, şirketin yıllar içerisinde büyüyerek pazarın başlıca firmalarından biri olduğunu, mali güçlük içerisinde bulunduklarını, alacaklılarına İİK'un 285/1 maddesine istinaden vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, müvekkilinin bir kısım borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediğini, bir kısım borçlarınıda vadesi geldiğinde ödeyememe tehlikesi altına girdiğini, şirkette halen 231 personel çalıştığını, şirketin üstlendiği işlerin makinalarını imal ettiğini, tüm ekipmanın dövize endeksli olması ve ülkede son dönemde dövizde yasaşan dalgalanmaların üstlendiği işlerdeki maliyeti artırdığını, bu durumda kısa ve orta vadeli borçların nakit sıkıntısı nedeniyle fiilen ödenemez duruma geldiğini, müvekkilinin alacaklılarına herhangi bir tenzilat olmadan konkordato teklif ettiğini, elindeki yarı mamul stokların imalata dönüştürülecek ticari faaliyette kullanılmasının dışındaki seçenekler uygulanmayacağından, malvarlığının satılarak tasfiyesinin söz konusu olmadığını, 30.04.2018 tarihi itibariyle gelir gider tablosu ve bilanço birlikte değerlendirildiğinde kısa ve uzun vadeli borçların toplamı: 190.218.903,67TL, bir yıldan kısa vadeli borçların toplamı: 60.598.080,11TL, bir yıldan uzun vadeli borçların toplamının ise 129.620.823,56TL olduğunu, şirketin 30.04.2018 tarihi itibariyle bir yılda 43.144.906,46TL gelir elde etmeyi hedeflediğini, şirketin aktifinde bulunan taşınmazların bankalara ipotekli, makina ve techizat bakımından ise ticari işletme rehni bulunduğundan bu sabit kıymetlerin satılmasının mümkün olmadığını, şirketin konkordato teklifi kabul edilmezse çalışanların e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
mağdur olacağını, alacaklılarında alacağını tahsil edemeyeceğini, yapılacak inceleme neticesinde; üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, bilahare kesin mühlete geçilmesini, davacı şirket yararına tedbirlere hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. D...