Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2018/473
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2018/473

E. 2018/226K. 2018/4735 Temmuz 2018
ek ödemegenel kurul kararının iptaliiptal davasıtapuya tesciltazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/226 Esas - 2018/473 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/226 KARAR NO : 2018/473 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğundan adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden muafiyetine karar verilmesini, davalı kooperatifle yaklaşık 86.000,00TL bedelli bir sözleşme imzaladığını, ancak bu miktarın yaklaşık üç katı ödemede bulunduğunu, ana sözleşme ve düzenleme...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/226 Esas - 2018/473 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/226 KARAR NO : 2018/473

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : DAVALI :

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğundan adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden muafiyetine karar verilmesini, davalı kooperatifle yaklaşık 86.000,00TL bedelli bir sözleşme imzaladığını, ancak bu miktarın yaklaşık üç katı ödemede bulunduğunu, ana sözleşme ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ortaklık başlangıcından itibaren bütün yükümlülüklerini yerine getirdiği halde ve hiç borcu olmamasına rağmen tarafına henüz tapu tescili yapılmadığını ve mülkiyet aktarılmadığını, kooperatif genel kurulunun 08/04/2018 tarihinde olağan toplantısını yaptığını, toplantıda alınan kararlardan ek ödeme ve aidat toplanmaması, kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayalı tazminat ve vergi borçlarının ödenmemesi, bankadan kredi çekilmemesi ile yönetim kurulunun seçilmemesine dair 7, 8, 9 ve 10. maddelerin hukuka, kanuna, ana sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle bozulmasına, adli yardım talebinin kabulüne, 08/04/2018 tarihli genel kurul tutunağında belirtilen 10. Madde hakkında kanuna, ana sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kuralarına aykırı olması nedeniyle tedbir kararı verilerek mahkemece ortaklar arasından ivedi olarak yönetim ve denetim kurulu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Davacının istemi davalı kooperatifin olağan genel kurulunda alınan 7, 8, 9 ve 10. kararların iptali istemine ilişkindir. Dava açılırken yatırılması zorunlu harçlar ve gider avansı yatırılmamış, adli yardım isteminde bulunulmuş, anılan giderlerin devlet tarafından karşılanması istenmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; tensibin 8. maddesi ile HMK'un 334. maddesine aykırı ve 336. maddesinde açıklanan delillerin hiçbirini içermeyen talebin reddi cihetine gidilmiştir. Davacı tarafından adli yardım isteminin reddi kararına itiraz edilmiş, Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı kararıyla davacının itirazının reddine karar verilmiştir. İş bu davada davalı kooperatifin olağan genel kurulunda alınan 7, 8, 9 ve 10. kararların iptali istenmektedir. Bu halde dava açılırken maktu peşin karar ve ilam harcı yatırılmalıdır. Tensip tutanağının 10. maddesinde belirtilen kesin mehil içerisinde bildirilen harçlar yatırılmamıştır. Bu durumda HMK'un 150. maddeside nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2018/791

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2018/513

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2018/639

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2018/743

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2018/567

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2018/811

13 Aralık 2018