DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 30/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalıya mal satışından kaynaklanan cari hesap olarak 25.560,15 TL'lik alacağı olduğunu, bu borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 05/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1014 ESAS KARAR NO : 2021/270 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 30/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalıya mal satışından kaynaklanan cari hesap olarak 25.560,15 TL'lik alacağı olduğunu, bu borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 05/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya takip konusu alacak için bir borç bulunmadığından itiraz edildiğini, davacının kestiği faturalara da itiraz edilmiş olup, faturalardaki ürünler müvekkillerine teslim edilmediğini, davacıya her hangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, 25.560,15-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği. Borçlunun da süresi içeresinde 29.08.2018 tarihli itiraz dilekçesinde "... Müvekkilleri şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı tespit edildiğini, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasını..." şeklinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 06/07/2020 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın, mahkemenin tayin ettiği 15.11.2019 tarihli incelemeye katılmadığını ve ticari defter-belge ibraz etmediği, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi (11.04.2018) tarihi itibariyle 25.560,15 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiği, 31.05.2017 tarihli ... no.lu faturada malları teslim alan bölümünde kargo teslimi ile yapıldığının ibaresinin yer aldığı, 19.06.2017 tarihli ... no.lu faturada da malları teslim alan bölümünde kargo teslimi ile yapıldığının ibaresinin yer aldığı, 30.11.2017 tarihli ... no.lu fatura da malları teslim alan bölümünde isimsiz imzanın yer al...