DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği için, sözleşme ile kararlaştırılan tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalı tarafın tüm ikaz ve uyarılara rağmen faturalandırılan hizmet bedellerini ödemediği, bunun üzerine müvekkili şirketin, faturalandırılan alacaklarının tahsil gayesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu ancak davalının 04/11/2014 tarihli araç takip sistemi kira ve hizmet sözleşmesi mevcut olduğu, bu sözleşmeye dayanarak müvekkili firma tarafından borcun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1194 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği için, sözleşme ile kararlaştırılan tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalı tarafın tüm ikaz ve uyarılara rağmen faturalandırılan hizmet bedellerini ödemediği, bunun üzerine müvekkili şirketin, faturalandırılan alacaklarının tahsil gayesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu ancak davalının 04/11/2014 tarihli araç takip sistemi kira ve hizmet sözleşmesi mevcut olduğu, bu sözleşmeye dayanarak müvekkili firma tarafından borcun eksiksiz bir şekilde yerine getirildiği ancak karşı tarafın ödeme yapmayarak haksız yere takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiği, haksız itiraz sonucu borçlu aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir DELİLLER: 1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan mali müşavir ... tarafından sunulan 10/12/2019 tarihli kök ve 07/04/2021 ek bilirkişi raporları. 3-Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet sözleşmesi ve buna bağlı faturadan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti açısından, taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 10/12/2019 tarihli bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak dosya incelendiğinde, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 09/10/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı taraf ile ticari ilişkisinin olduğu, taraflar arasında imzalanan 24 ay süreli sözleşme kapsamında verilmesi gereken hizmetin; davalının araçlarına montajı gerçekleştirilen cihazlar sayesinde aracın konumunun takip edilerek, buna ilişkin bilgilerin yazılım vasıtasıyla izlenebilmesi olarak ifade edilebileceği, bu kapsamda davacı tarafından icra takibine konu edilen cari hesap alacağı bedelinin, davacı tarafından verilen araç takip sistemi hizmetine ilişkin olarak tahakkuk edil...