Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No:.../... .../.... adresinde yer alan inşaat şantiyesi için ... tesisat numarası ile şantiye elektriği aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu şantiye nihayete erdirildiğini, ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için müvekkili şirkete davalılar tarafından icra takipleri başlatıldığını, davacı şirket yetkilisinin 29/05/2019 tarihinde ... numaralı başvuru ile söz konusu şantiye elektriğinin kaçak olarak kullanılmaya devam edildiğini, bu nedenle icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerinin başlatıldığının öğrenilmesi ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/3 Esas KARAR NO:2021/308
DAVA Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No:.../... .../.... adresinde yer alan inşaat şantiyesi için ... tesisat numarası ile şantiye elektriği aboneliği sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu şantiye nihayete erdirildiğini, ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için müvekkili şirkete davalılar tarafından icra takipleri başlatıldığını, davacı şirket yetkilisinin 29/05/2019 tarihinde ... numaralı başvuru ile söz konusu şantiye elektriğinin kaçak olarak kullanılmaya devam edildiğini, bu nedenle icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerinin başlatıldığının öğrenilmesi ile elektriğin kesilmesini ve sayacın sökülmesinin talep edildiğini, açılan ilk takip olan ... . İcra Müdr. ... Esas sayılı takibe sorumluluklarının bulunmadığı halde ödeme yapıldığını ve dosyanın kapatıldığını, söz konusu başvurudan sonra şantiye elektriğinin kesildiğini sayacın söküldüğünü ancak apartman yönetici ve apartman sakinleri tarafından kaçak elektrik yeniden bağlandığını ve kullanılmaya devam edildiğini, kaçak kullanımı engellemeyen davalı yan tarafından davacı şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen ... İcra Müdr. 2020/... Esas, ... İcra Müdr. 2020/... Esas, ... İcra Müdr. 2020/... Esas, ... İcra Müdr. ... Esas ve ... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyaları ile toplam 173.787,07-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, işbu yapılan takiplere konu olan kaçak kullanımlarda müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, arz edilen nedenlerle, esas numaralı belirtilen takiplerin iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takiplerin durdurulmasını, mümkün olmadığı takdirde ise Mahkeme belirlenecek teminat miktarı taraflarınca yatırılmasından sonra ihtiyati tedbir kararı verilerek takiplerin durdurulmasını, müvekkili davacının borçlu olmadığına söz konusu takiplere konu borçların yukarıda adresi belirtilen gayrimenkul kat maliklerinin ve apartman yönetiminin borçtan sorumlu olduğunu, davacı müvekkile yapılan kötü niyetli icra takibi nedeni ile davalı tarafa %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmadığını, bu nedenle dava şartı mevcut olmadığından ve HMK uyarınca bu eksikliğin sonradan giderilebilmesi de mümkün olmadığından huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, menfi tespit davala...