Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ile ilgili arabuluculuk başvurusu yapılıp taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ... hizmet numaralı abonelik tesis edilmiş olup, davalı şirket çoklu hat kurulumu yapmayı üstlenirken, müvekkili şirketin ise kurulum tamamlandıktan ve sistemi kullanmaya başladıktan sonra abonelik hizmeti karşılığı ücret ödeme borcu altına girmiş olduğunu, ancak davalı yanın sözleşmesel edimini henüz ifa etmemesine ve sözleşmeden kaynaklı herhangi bir hizmet vermemiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia ederek huzurdaki davaya...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ile ilgili arabuluculuk başvurusu yapılıp taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ... hizmet numaralı abonelik tesis edilmiş olup, davalı şirket çoklu hat kurulumu yapmayı üstlenirken, müvekkili şirketin ise kurulum tamamlandıktan ve sistemi kullanmaya başladıktan sonra abonelik hizmeti karşılığı ücret ödeme borcu altına girmiş olduğunu, ancak davalı yanın sözleşmesel edimini henüz ifa etmemesine ve sözleşmeden kaynaklı herhangi bir hizmet vermemiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia ederek huzurdaki davaya konu faturayı tanzim etmiş olduğunu, bu nedenle taraflar arasında hiçbir borç ilişkisinin bulunmadığının tespiti için huzurdaki davanın açılması zaruretinin doğmuş olduğunu, 29.08.2018 tarihinde müvekkili şirketin, davalı şirket yetkililerinden ... 'a testlerin yapıldığını ve sorun kalmadığını, artık test ortamından çıkartılarak canlı ortama alınabileceği ve bu konuda yardımlarının beklendiğini e-mail yolu ile bildirmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından henüz kurulum tamamlanmamış olmasına rağmen, müvekkili şirkete tanımlanan ... numaralı hatta fraud çağrısı tespit edildiği ve hattın müşterilerin mağduriyetini engelleme amacıyla yurtdışı aramalarına kapatıldığı bilgisinin verilmiş olduğunu, her ne kadar engellemenin detayları ile Log kayıtlarının incelenmesi talep edilmiş ise de bu hususların müvekkili şirket ile paylaşılmamış olduğunu, daha sonra fraud aramalarının devre üzerinden 18.08.2018 saat 00:34'te başladığı, aralıklarla 19.0.2018 saat 11:04'e kadar devam ettiği ve aranan ülkeler ile arama süreleri davalı şirket tarafından e-mail yoluyla paylaşılmış olduğunu oysa ki söz konusu dönemlerde henüz kurulum tamamlanmamış olup, müvekkili şirketin sistemi kullanmaya başlamamış olduğunu, yani söz konusu aramaların müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, henüz kurulum gerçekleşmediğinden her türlü güvenlik önleminin davalı şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin güvenlik zafiyetinin sebebini öğrenme çabalarına rağmen, davalı yanın sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca hat ile ilgili güvenlik önlemlerinin müvekkili şirketçe alınması gerektiğini ileri sürdüğünü, ancak davalı tarafın fraud çağrı tespiti ile birlikte hattın yurtdışı aramalarına engellediğini, müvekkili şirketin bir sorun olduğunu fark etmesine kadar paylaşmamış olduğunu, müvekkili şirketin talebi doğrultusunda ... pilot numaralı IP Çoklu Hat aboneliğinin iptal edilmiş olduğunu, davalı tarafın huzurdaki davaya konu fatura...