DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2014 tarihinde Alanya çevre yolunda 3 aracın karıştığı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ve kendisinin kullandığı ... plakalı araç ile seyir halinde iken trafiğin durması üzerine kendisi de durduğunu ancak bir süre sonra aracına arkasında duran...plaka sayılı aracın kendisine... plaka sayılı aracında çarpmanın etkisi ile müvekkil araca çarpma meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalı duran araçlara arkadan çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğinden tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilin yurtdışında yaşadığından ve dönmek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/319 Esas KARAR NO : 2021/11
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2014 tarihinde Alanya çevre yolunda 3 aracın karıştığı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ve kendisinin kullandığı ... plakalı araç ile seyir halinde iken trafiğin durması üzerine kendisi de durduğunu ancak bir süre sonra aracına arkasında duran...plaka sayılı aracın kendisine... plaka sayılı aracında çarpmanın etkisi ile müvekkil araca çarpma meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalı duran araçlara arkadan çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğinden tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilin yurtdışında yaşadığından ve dönmek zorunda olduğundan yurtdışına çıktığını, yartdışında yaptırdığı eksper incelemesi sonucunda aracında 5.867,75 Euro luk hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza sonucunda ... plaka sayılı araç sigortası ... Sigorta A.Ş. 15/09/2015 tarihinde 2.090,00 TL ödemede bulunduğunu bu da müvekkilin uğradığı zaradan ödeme tarihindeki kur karşılığı olarak 607,85 Euro'ya tekabül ettiğini, bakiye müvekkil zararı davalılar tarafından karşılanmadığını bu sebeple bakiye alacakları için davalılar aleyhine dava açma zorunluluğu olduğunu, müvekkilin uğradığı 5.259,90 Euro bakiye maddi hasarın sigorta için limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil tarihinde TL karşılığının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya konu kazaya ilişkin müvekkil sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan tarafımıza yöneltilen kötü niyetli ve haksız davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinden sonra Müvekkil Şirkete yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyası açılmış olup davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın belirlenmesine ilişkin ekspertiz çalışmaları yapıldığını, yapılan ekspertiz çalışmaları doğrultusunda... plakalı araçta meydana gelen gerçek zarar tespit edilip(2.090,00-TL) 15.09.2015 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, müvekkil şirket tarafından hasar bedeline ilişkin ödeme dekontu bilahare huzurdaki dava dosyasına sunulacağını, Bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmaktadır. Maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, davacı taraf davaya konu kazanın meydana gelmes...