Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/416 · K. 2019/1125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 K. 2019/1125

E. 2016/416K. 2019/112511 Aralık 2019
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi zararrayiç değeryasal sürebilirkişi raporuzarar tazminideğer kaybı tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 02/11/2015 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü olduğu, trafikte davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, aracın yetkili serviste onarıldığını, daha önce hiçbir hasar kaydının olmadığını ve kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, değer kaybı nedeniyle oluşan zarardan davalıların sorumlu olduklarını beyanla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı ... ve ...'dan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/416 Esas KARAR NO : 2019/1125

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 02/11/2015 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü olduğu, trafikte davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, aracın yetkili serviste onarıldığını, daha önce hiçbir hasar kaydının olmadığını ve kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, değer kaybı nedeniyle oluşan zarardan davalıların sorumlu olduklarını beyanla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden, davalı ... şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu poliçe limitinin tamamının ödenmiş olması sebebiyle müvekkilinin talep edilen tazminatlar yönünden sorumluluğunun sona erdiğini, davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline yapılan başvuru neticesinde 26.984,00 TL hasar bedelinin 02/11/2015 tarihinde ödendiğini, müvekkili nezdindeki poliçenin araç başı maddi zarar limitinin 26.800,00 TL olduğunu, yapılan ödeme ile birlikte poliçe limitinin tükendiğini, müvekkilinin daha fazla ödeme yapmasının mümkün olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek koşuluyla değer kaybı zararının sigorta teminatı dışında kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacının ticari faiz talep edemeyeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğuna dair iddiaları kabul etmediğini, kaza anında kaza mahallinde olmadığını ancak kazanın çift taraflı olduğunu, kendisine ait araçta da hasar oluştuğunu ve değer kaybı meydana geldiğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce, ... plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası, davalı ... tarafından dava dışı ... Sigorta şirketine ödeme yapıldığı iddia edilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/189 · K. 2019/1147

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/261 · K. 2019/318

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2020/219

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/585 · K. 2019/524

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2020/86

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 · K. 2018/1419

27 Aralık 2018