Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1165 · K. 2020/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 K. 2020/219

E. 2016/1165K. 2020/21910 Mart 2020
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının kullandığı araç ile kavşakta bulunan ışıkların yanmaması üzerine kavşağa kontrollü şekilde girdiğini, tali yoldan hızla gelen davalı yönetimindeki aracın, sağ arka tekerleğe çarpması ile savrulup duvara çarptığını, bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın onarımı için 7.501,34-TL ödeme yapıldığını beyan ederek şimdilik 1.000,00-TL maddi hasar, 500,00-TL değer kaybının tazminini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce müvekkiline başvuru yapmadığını, davaya konu trafik kazasında dava dışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1165 Esas KARAR NO : 2020/219

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının kullandığı araç ile kavşakta bulunan ışıkların yanmaması üzerine kavşağa kontrollü şekilde girdiğini, tali yoldan hızla gelen davalı yönetimindeki aracın, sağ arka tekerleğe çarpması ile savrulup duvara çarptığını, bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın onarımı için 7.501,34-TL ödeme yapıldığını beyan ederek şimdilik 1.000,00-TL maddi hasar, 500,00-TL değer kaybının tazminini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce müvekkiline başvuru yapmadığını, davaya konu trafik kazasında dava dışı sigortalı kendisine yeşil ışık yanarken geçmiş olup, atfı mümkün bir kusurunun olmadığının sabit olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle beraber kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın ... Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın zamanaşımı, husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan 20/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "davalı ... olayda %25 oranında kusurludur, davacı taraf sürücüsü... olayda %25 oranında kusurludur, sinyalizasyon bakımından Belediye olayda %50 oranında kusurludur, davacı aracındaki hasar onarım bedeli 7.501,30-TL, değer kaybı 1.250,00-TL olmak üzere davacının toplam zararı 7.501,30 + 1.250,00 = 8.751,30-TL olup, davalı taraf bu tutarın %25'i olan 2.187,82-TL'den sorumludur" kanaatine varıldığı belirtilmiştir. 27/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; "davalı ... olayda %25 oranında kusurludur, davacı taraf sürücüsü ...olayda %25 oranında kusurludur, sinyalizasyon bakımından Belediye olayda %50 oranında kusurludur, davacı aracındaki hasar onarım bedeli 7.501,30-TL, değer kaybı 2.162,25-TL olmak üzere davacının toplam zararı 7.501,30 + 2.162,25 = 9.663,55-TL olup, davalı taraf bu tutarın %25'i olan 2.415,87-TL'den sorumludur" kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak karşı taraf araç sürücüsü ile ZMMS şirketi aleyhine açılan hasar bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 10.07.2016 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen onarım gideri ve değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de davalı aracın sürücüsü ile ZMMS aleyhine Mahkememizde 29....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2020/86

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1129 · K. 2020/1098

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 · K. 2019/1125

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2021/11

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2020/545

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1126 · K. 2020/416

18 Eylül 2020