DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... şirketine sigortalı, dava dışı ...'a ait ... plakalı araç 18.08.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... tarafından alacak, davacı ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, yaptırılan eksper incelemesinde 3.230-TL değer kaybı belirlendiğini, ayrıca 354.-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının ödenmediğini beyan etmiş, tüm bu nedenlerle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.230-TL ve bunu tespit için yapılan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1149 Esas KARAR NO : 2018/314 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... şirketine sigortalı, dava dışı ...'a ait ... plakalı araç 18.08.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... tarafından alacak, davacı ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, yaptırılan eksper incelemesinde 3.230-TL değer kaybı belirlendiğini, ayrıca 354.-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının ödenmediğini beyan etmiş, tüm bu nedenlerle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.230-TL ve bunu tespit için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354-TL olmak üzere toplam 3.584,00-TL alacağın şimdilik 500-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 27.12.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ...'a ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, hasar limitlerinin 29.000.-TL olup, bu miktara sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu miktara masraf ve ücreti vekalet miktarını da kapsadığını, hiç bir veriye dayanmayan varsayımsal talebin reddinin gerektiğini, temerrüt söz konusu olmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, davacı yanın davalıya sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle araçtaki değer kaybına ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve sair belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 08.01.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı ... Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada ise % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki değer kaybı 1.000,00 TL sidir. Davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 177,00 TL sinden Davalı ... Şirketi sorumludur. Davalı 16.11.2016 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olup avans faizden sorumludur." gerekçesi ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı sunduğu hasar dosyası ve sair belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kap...