Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 16/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ve ortaklıklarının müvekkili şirket ile ticari ilişkide bulunarak, ihalesini aldıkları ... yolu yapım işi ile ilgili müvekkiline ait taş ocağından alt temel, temel ve kum malzemeleri satın aldığını. Bu alım satımlara ilişkin taş ocağından sevk edilen kamyonlara ilişkin kantar fişlerinin mevcut olduğunu, yapılan alım-satıma ilişkin borçluya ... 1. Noterliği aracılığı ile ... yevmiyeli ve ... tarihli ihtarname ve ekinde 06/02/2015 tarih ve ... seri nolu 341.163,55 TL bedelli fatura aslı keşide edilmiş, ihtarnamenin borçluya 21/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun ihtar ekinde gönderilen fatura içeriğine bir itirazı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 16/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ve ortaklıklarının müvekkili şirket ile ticari ilişkide bulunarak, ihalesini aldıkları ... yolu yapım işi ile ilgili müvekkiline ait taş ocağından alt temel, temel ve kum malzemeleri satın aldığını. Bu alım satımlara ilişkin taş ocağından sevk edilen kamyonlara ilişkin kantar fişlerinin mevcut olduğunu, yapılan alım-satıma ilişkin borçluya ... 1. Noterliği aracılığı ile ... yevmiyeli ve ... tarihli ihtarname ve ekinde 06/02/2015 tarih ve ... seri nolu 341.163,55 TL bedelli fatura aslı keşide edilmiş, ihtarnamenin borçluya 21/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun ihtar ekinde gönderilen fatura içeriğine bir itirazı olmadığı gibi ihtarda belirtilen 10 günlük süre içinde de borcunu ödemediğini, bunun haricinde borçluyla yapılan görüşmeler ve ihtarlara rağmen borçlunun müvekkilini bu güne kadar oyalıyarak ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu haliyle fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğunu. Bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe davalının 26/03/2015 tarihinde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün ... tarihinde almış olduğu karar gereğince süresinde yapılan itiraz ile takibi durdurduğunu, davalı-borçlu yapmış olduğu itirazda takibe konu bir borçlarının olmadığını, bu nedenle asıl alacağa, faize, işlemiş faize ve faiz oranına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini. Davalının yapmış olduğu itirazın iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dava dosyası ile dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama ve 04/04/2016 tarihli bilirkişi raporu ile alacağın varlığı kanıtlandığından davanın kabulüne karar vermiş, davalı tarafından mahkeme kararına yapılan itiraz ile Samsın Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/57 Esas ve 2017/57 Karar sayılı kararıyla davanın iş ortaklığına yöneltildiğinden ve iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle, davalılardan fatura ile sabit olan 341.163,55 TL alacağın ihtarname tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile saptanması ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili 24/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tebligata yarar adresinin ..., ... sınırları içerisinde olduğunu, davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkememizce yetkisizlik kararı ver...