Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 23/06/2017 tarihli Bayilik Sözleşmesinin akdedildiği, müvekkilinin 23/06/2017-31/12/2018 tarihleri arasında .... adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, sözleşenin ayrılmaz eki niteliğinde bulunan Ticari Koşullar Protokolü ile taraflar arasındaki ticaretin usulü ile ürün alım koşullarının belirlendiğini ve bayi ile dağıtıcının ticaretindeki kar paylaşımının açıkça ortaya konduğunu, protokoldeki tanımlara göre aylık bazda mal alım usulünün belirlendiğini ve kar paylaşımının da bu formülasyonlara göre yapıldığını, davalının bu formüllere aykırı hesaplamalar yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, böylece dağıtım karlarının davalı uhdesinde kaldığını, % 17 olması gereken bayi kar marjını zamanla % 9,8...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/951
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 23/06/2017 tarihli Bayilik Sözleşmesinin akdedildiği, müvekkilinin 23/06/2017-31/12/2018 tarihleri arasında .... adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, sözleşenin ayrılmaz eki niteliğinde bulunan Ticari Koşullar Protokolü ile taraflar arasındaki ticaretin usulü ile ürün alım koşullarının belirlendiğini ve bayi ile dağıtıcının ticaretindeki kar paylaşımının açıkça ortaya konduğunu, protokoldeki tanımlara göre aylık bazda mal alım usulünün belirlendiğini ve kar paylaşımının da bu formülasyonlara göre yapıldığını, davalının bu formüllere aykırı hesaplamalar yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, böylece dağıtım karlarının davalı uhdesinde kaldığını, % 17 olması gereken bayi kar marjını zamanla % 9,8 lere kadar çektiğini, ... 3. Noterliği'nin ...tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili aleyhine oluşan zararın iade edilmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini beyan ile davalının yanlış hesaplamaları nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararın, hatalı faturanın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve bilirkişi incelemesi ile net miktarı hesaplanması halinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; toplam dağıtım kararının her gün değişebilen bir oran olduğunu, davacının tüm alınmlarının peşin olmadığını ve kararlaştırılan kar paylaşım oranlarının peşin alımlar için öngörüldüğünü, davacının faturalara itiraz etmediğini, ihtirazi kayıt da ileri sürmediğini, müvekkili tarafından sözleşmeye aykırı davranılmadığını, dava konusu faturaya yasal süresi içinde bir itirazın bulunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında, protokol hükümlerine aykırı hesaplama yapılması nedeni ile uğranılan kar kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamındaki protokol hükümlerine göre, bu protokol hükümlerine aykırı hesaplama yapılıp davacının bir kar kaybı olup olmadığına dair ve davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen tüm fatura ve ödeme kayıtlarını içeren rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız talimat mahkemesine gönderilmiş ve aldırılan 16/06/2020 tarihli raporda; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça 18/07/2017-25/12/2018 tarihleri arasında 2.299.213 litre motorin , 76.484 litre kurşunsuz benzin satışı gerçekleştiri...