DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı dosyası ile 65.582,67-TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, faturalara konu ürünlerin davalı firma çalışanına teslim edildiğini, faturalar karşılığında davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait 31.07.2015 tarihli ... no.lu 65.582,67-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/935 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. sayılı dosyası ile 65.582,67-TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, faturalara konu ürünlerin davalı firma çalışanına teslim edildiğini, faturalar karşılığında davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait 31.07.2015 tarihli ... no.lu 65.582,67-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu, müvekkili olan şirketin adresinin İzmir ili sınırları içerisinde olduğunu, tanık deliline ve tanık listesine muvafakatlerinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun olmadığını, gerçekleşecek bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 10/12/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 27/04/2018 tarihinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 09/10/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. İcra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine yapılan itirazda İzmir icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBKnun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Buna göre icra takibinin davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde başlatılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de başlatılabilir. Bu nedenle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11/02/2020 tarih ve E ... sayılı yazı ile ... hakkında istenilen BA-BS formları Mahkememize gönderilmiştir. ... A.Ş'ye yazılan müzekkere ile çeke ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı...