DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın borçluya kestiği faturalar sebebi ile oluşan cari hesaba ilişkin İstanbul Anadolu -----. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, teminat altına alınmamış bulunan alacağın tahsili noktasında telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için teminatsız veya teminat mukabilinde, borçlu firmaya ait taşınır ve taşınmaz mallara alacak miktarınca ve dava sonuna kadar geçici olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın faizi ile tahsiline, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazmînatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2021/394
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın borçluya kestiği faturalar sebebi ile oluşan cari hesaba ilişkin İstanbul Anadolu -----. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, teminat altına alınmamış bulunan alacağın tahsili noktasında telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için teminatsız veya teminat mukabilinde, borçlu firmaya ait taşınır ve taşınmaz mallara alacak miktarınca ve dava sonuna kadar geçici olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın faizi ile tahsiline, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazmînatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında yazılı geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça bahse konu faturalara istinaden mal ve hizmet tedarikinde bulunulmadığını, mal teslimatlarının gerçekleştirilmediğini ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İstanbul Anadolu-----Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; ---- asıl alacak, 9.501,72 TL (%13,75) değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 158.380,39 TL için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin -------- sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi rapo...