DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkilinden----- borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun şifahi uyarılara rağmen müvekkil şirketten satın aldığı -- olan 45.573,97 TL. yi ödemediğini,davalının kendisine teslim edilen faturalar ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının satın aldığı --- davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyeleri ve kantar fişlerinin olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin düzenlenen faturaların müvekkili şirketin kayıtlarına işlendiğini, davalı aleyhin---- icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/850
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkilinden----- borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun şifahi uyarılara rağmen müvekkil şirketten satın aldığı -- olan 45.573,97 TL. yi ödemediğini,davalının kendisine teslim edilen faturalar ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının satın aldığı --- davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyeleri ve kantar fişlerinin olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin düzenlenen faturaların müvekkili şirketin kayıtlarına işlendiğini, davalı aleyhin---- icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğinden bahisle, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz yetki itirazının reddine---- vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında 17/03/2014 tarihinde 45.573,97 TL. Bedelli alacağı olduğunu iddia ederek ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe müvekkili tarafından itiraz edilince bu sefer ----- ---sayılı dosyası ile 22.800,00 TL. Alacaklı olduğunu iddia ederek 02/07/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, iki takip arasında alacak dengesizliği olduğunu, davalının yerleşim yerinin ---olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının haksız ve kötü niyetli açtığı davasının reddine,%40 aşağı olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası mal alım satımından kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce----- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ilişkisi dayanak yapılarak---başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Para borçları götürülecek borçlardan olduğundan BK nun 89.maddesi gereğince alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden davacının adresinde başlatılan takipte yapılan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava; davacının davalıya sattığı ---- nedeniyle düzenlediğini iddia ettiği faturanın ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmekte ve takibe konu faturaları ödediğini iddia etmektedir, davacı taraf takipten sonra kısmi ödeme yapıldığını kabul etmektedir, taraflar arasında satım ilişkisinin bulunduğu konusunda ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık;Bu faturaların ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyl...