Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/404 · K. 2021/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 K. 2021/824

E. 2020/404K. 2021/8249 Kasım 2021
cezai şartbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiaderayiç değersözleşme süresitakibin durdurulmasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı arasında ----- akdedildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin, sözleşme gereğince davacının --- satın alarak kendi müşterilerine satacağı, bu ürünlere---- bulunduracağı ve bu ürünlerin tanıtımını yapacağı yönünde taahhütte bulunduğunu, davacının sözleşmenin devamlılığına inanarak davalıya promosyon olarak ve %100 iskontolu vermiş olduğu ürün ve malzemelerin rayiç değerleri üzerinden --- tutarındaki kısmını iade etmesi gerektiğini, bununla birlikte davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak davacıya hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/824

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı arasında ----- akdedildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin, sözleşme gereğince davacının --- satın alarak kendi müşterilerine satacağı, bu ürünlere---- bulunduracağı ve bu ürünlerin tanıtımını yapacağı yönünde taahhütte bulunduğunu, davacının sözleşmenin devamlılığına inanarak davalıya promosyon olarak ve %100 iskontolu vermiş olduğu ürün ve malzemelerin rayiç değerleri üzerinden --- tutarındaki kısmını iade etmesi gerektiğini, bununla birlikte davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak davacıya hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetini sonlandırması sebebiyle sözleşmenin 8. maddesi gereği 10.000,00 TL cezai şart alacağının şimdilik 2.000,00 TL kısmını ödenmesi gerektiğini, --- dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ---- kaydı dosya arasına alınmıştır. --- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ----- müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Sözleşme ----müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. ---yönünden hesap bilirkişisi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ---, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, sözleşme ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --- başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, sözleşme ---- bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 12.03.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki --- defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafından--- ihtarname ile taraflar ---- akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının davacıdan satın alacağı -------belirlenen adreste gerçekleştireceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 7. maddesinde davalının, davacının yazılı onayı almaksızın haklarını ve/veya yükümlülüklerini başkasına devretmeyeceğinin, söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/529

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/806 · K. 2021/643

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/403

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/79

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/457

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/583

24 Haziran 2021