Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/343 · K. 2021/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 K. 2021/403

E. 2020/343K. 2021/40320 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiistinaf yoluispat yüküicra inkar tazminatıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında --- satımı olduğunu,--- düzenlenerek davalı muhasebesine gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itiraz iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. ---- tarafından hazırlanan raporda özetle;" Sayın Mahkemenin 19.11.2020...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/403

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında --- satımı olduğunu,--- düzenlenerek davalı muhasebesine gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itiraz iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. ---- tarafından hazırlanan raporda özetle;" Sayın Mahkemenin 19.11.2020 tarihli duruşma tutanağında taraf ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin 2 haftalık süre içerisinde yazılı olarak beyan edilmesi yönünde karar kurulduğu, buna karşın davacının belirtilen sürede herhangi bir yazılı beyanda bulunmaması nedeniyle davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği, bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir inceleme gerçekleştirilemediği, huzurdaki davaya konu ---irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında herhangi bir isim imza bilgisinin yer almadığı, bu -------- faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacının bu hususu ispat edemediğinin anlaşıldığı, davacının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle, HMKnun 220/3 ile HMK 201/1 maddeleri doğrultusunda davaya katılmayarak alacak iddiasını inkar eden davalı karşısında mevcut alacak iddiasının ispat edilemediği " sonuç ve kanaatine varılmıştır. --- bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı-- firmasına ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64. Maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulmadığı,-- ait -- defter sayfalarının yazdırılmadığı, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK 'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri süresi içerisinde alındığı, buna karşın kapanış tasdiklerinin gerçekleştirilmediği, dolayısıyla davacıya ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olmadığının görüldüğü, mevcut durumda davacının alacak iddiasınına konu icra takibinde belirtilen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında davalıya ait herhangi bir imza bulunmadığı, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığının görüldüğü tespit edildiği sonuç ve kaatine varıldığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/824

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/529

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/850

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/457

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/204

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/610

27 Mayıs 2021