Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1438 · K. 2021/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1438 K. 2021/365

E. 2016/1438K. 2021/36523 Mart 2021
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ------- tarihli duruşmaya gelmediği gibi mazeret dilekçesi de sunmamış olduğu görülmekle: davanın ------- tarihinde HMK.'nun 320-(4) maddesi uyarınca, açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 59,30 TL peşin harç ve 59,30 başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki -----göre hesaplanan 150,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-

ESAS NO : 2016/1438 Esas KARAR NO : 2021/365

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ------- tarihli duruşmaya gelmediği gibi mazeret dilekçesi de sunmamış olduğu görülmekle: davanın ------- tarihinde HMK.'nun 320-(4) maddesi uyarınca, açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 59,30 TL peşin harç ve 59,30 başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki -----göre hesaplanan 150,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK.333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/365 · K. 2021/836

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1434 · K. 2021/56

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1330 · K. 2021/280

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2021/636

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1366 · K. 2021/740

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/350 · K. 2021/899

25 Kasım 2021