Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, 2D.05.2015 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi otan müvekkil ... A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 20.05.2020 olduğunu, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde 2018 yılı Şubat ayında alımların, 2017 yılına ve 2018 yılı Ocak ayına göre çok düştüğünü, mart ayında ise hiç alım yapmadığı görüldüğünü, 07.03.2018 tarihli ihtarname ile de davalı tarafından, bayilik sözleşmesinin süresinden önce, haksız olarak feshedildiği belirtilmiş olduğunu, davalı sözleşmeyi haksız olarak feshetmekle ve/veya feshine sebebiyet vermekle, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle davalı bayilik sözleşmesinin 21 /a maddesine göre müvekkilin uğradığı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1194 KARAR NO:2021/210
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ :10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, 2D.05.2015 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi otan müvekkil ... A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 20.05.2020 olduğunu, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde 2018 yılı Şubat ayında alımların, 2017 yılına ve 2018 yılı Ocak ayına göre çok düştüğünü, mart ayında ise hiç alım yapmadığı görüldüğünü, 07.03.2018 tarihli ihtarname ile de davalı tarafından, bayilik sözleşmesinin süresinden önce, haksız olarak feshedildiği belirtilmiş olduğunu, davalı sözleşmeyi haksız olarak feshetmekle ve/veya feshine sebebiyet vermekle, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle davalı bayilik sözleşmesinin 21 /a maddesine göre müvekkilin uğradığı müspet zararı (kar mahrumiyetini) tazmin etmek durumunda olduğunu, zira sözleşme olağan şartlar altında devam etseydi, davalı LPG satışlarına devam edecek ve müvekkil de kar etmeye devam edeceğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkil, bu kardan mahrum kalmış olduğunu, dağıtım şirketlerinin ton başına kar payı sözleşmenin feshi tarihindeki LPG Ana depo fiyat cetvelinde gösterildiği üzere 255 TL/ton olduğunu, müvekkilin kar mahrumiyetinin, yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı taraf sözleşmenin 21 /b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabı bayinin son bir yıl içinde en yüksek LPG alimim yaptığı aya ait ton miktarının kaç adet 12 kg'lık tüpe tekabül ettiği bulunarak, bu sayının sözleşmenin feshi tarihindeki 12 kg'lık tüplü LPG perakende saaş fiyatının çarpımıyla hesao^edildiğini, cezai şartın yapılacak bilirkişi incelemesi ife tespitini, talep ettiklerini, bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart, ifaya eklenen cezai şart niteliğindedir dolayısıyla hem müspet zarar (kar mahrumiyeti) hem de cezai şart aynı anda talep edilebileceğini, cezai şart alacağından, davalının irat kaydedilen 31.800-TL ve 1.000 USD teminatının mahsubu ile hesap yapılmasını talep ettiklerini, irat kaydedilen bu meblağın, müvekkilin davalıdan olan alacakları ile takas edildiğini beyan ettiklerini, öncelikle tensiple birlikte, ... Cad. ... ... ... adresinde mukim ...Ltd. Şti. 'den, fesih tarihindeki tüp imalat bedellerinin sorulmasını, kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL, cezai şart olarak, davalının takas ettiğimiz irat kaydedilen teminat bedeli 31.800-TL ve 1.000-USD' nin (dava açılış tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplamak suretiyle 5300-TL) mahsubuyla şimdilik 5.000-TL...