DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 13/03/2019 tarihine ait 68.192,60 TL cari hesap alacağına ait 22/03/2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde borca, takibin tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil şirkete takip konusu alacakta belirtildiği şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığını, itirazının da gerçeği yansıtmadığını, cari hesap alacağının bir kısmını ödemek için davalı şirket tarafından müvekkil şirkete verilen çekin karşılıksız çıkması sonucunda başlatılan icra takibine itiraz edilmemiş olduğunu,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/190 Esas - 2019/333
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO : 2019/333
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 13/03/2019 tarihine ait 68.192,60 TL cari hesap alacağına ait 22/03/2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde borca, takibin tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil şirkete takip konusu alacakta belirtildiği şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığını, itirazının da gerçeği yansıtmadığını, cari hesap alacağının bir kısmını ödemek için davalı şirket tarafından müvekkil şirkete verilen çekin karşılıksız çıkması sonucunda başlatılan icra takibine itiraz edilmemiş olduğunu, yapılan haciz muamelesi neticesinde ödeme taahüdü verilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin alacağı sabit olmasına rağmen davalı tarafından alacağın ödenmemesi ve takibe itiraz edilmesi müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediğini, geciktirmek amacı taşıdığını beyan ederek, fazlaya ilişkin istem ve diğer dava hakları saklı kalmak üzere, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun borca itirazının iptali ve takibin devamıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava; tacirler arası satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. İtirazın iptali talepli iş bu dava 24/04/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada taraflar arasında düzelnene satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmişse de; davacının ...