DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin Eğitim Bilimleri ile davalı şirket arasında 01/09/2017 tarihinde aylık 15.000,00+KDV bedeli kira sözleşmesi tanzim edildiğini, iş bu kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 8. Maddesinde "Kiracı 2017-2018 kira bedellerinin peşin olarak ödemiş olup... 01/04/2019 ile 01/09/2019 tarihleri için 5 aylık senet verilmiştir." ibaresinin bulunduğunu, buna istinaden vadesi gelmemiş kira alacaklarını teminat altına almak adına beş aylık senet verildiğini, senet lehtarı kira sözleşmesinde belirtildiği üzere, ... San. Tic. Ltd. Şti. olup, senet borçlusu müvekkili şirket, senet kefili ise ... olduğunu, iş bu kira sözleşmesinin...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/170 Esas - 2019/305
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2019/305
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin Eğitim Bilimleri ile davalı şirket arasında 01/09/2017 tarihinde aylık 15.000,00+KDV bedeli kira sözleşmesi tanzim edildiğini, iş bu kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 8. Maddesinde "Kiracı 2017-2018 kira bedellerinin peşin olarak ödemiş olup... 01/04/2019 ile 01/09/2019 tarihleri için 5 aylık senet verilmiştir." ibaresinin bulunduğunu, buna istinaden vadesi gelmemiş kira alacaklarını teminat altına almak adına beş aylık senet verildiğini, senet lehtarı kira sözleşmesinde belirtildiği üzere, ... San. Tic. Ltd. Şti. olup, senet borçlusu müvekkili şirket, senet kefili ise ... olduğunu, iş bu kira sözleşmesinin taraflarının başlangıçta ... San. Tic. Ltd. Şti. ve müvekkili olduğunu, ancak davalı şirketin sözleşmeyi ... adına vekaleten yaptığını ve bir süre vekaleten sözleşmeye taraf olduğunu, sözleşmeye konu taşınmazın asıl sahibinin ... olduğunu, mülk sahibinin yazılı talebi üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin yenilendiğini, bu durumda davalı şirketin taraf sıfatı kalmadığını, yeni sözleşmenin kira başlangıç tarihinin ise 01/06/2019 olduğunu, zira müvekkili şirketin o tarihe kadar olan kira bedellerini sözleşmenin eski tarafı olan davalı şirkete ödeyerek senetlerini teslim aldığını, Haziran itibariyle ise kira bedellerini yenilenmiş sözleşmeye istinaden ...'a ödeyeceğini, bu durumda her ne kadar ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilen ve sözleşmede belirtilen teminat senetleri verilmiş olsa da Haziran 2019 itibariyle kira bedelleri ...'a ödeneceğinden senetlerin bu yönüyle hükümsüz-bedelsiz kalmış olacağını ve iptali gerektiğini, vadesi gelmemiş kira alacaklarını teminat altına almak adına tanzim edilen senetlerden ikisinin müvekkili senet bedelini banka aracılığıyla ödemesi üzerine iptal edilerek müvekkiline iade edildiğini, ancak kalan üç adet senetlerin Sincan ..... Noterliğinin 11/03/2019 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesine rağmen iade edilmediğini beyan ederek, 05/06/2019, 05/07/2019 ve 05/08/2019 vade tarihli alacaklısı ... San. Tic. Ltd. Şti., borçlusu müvekkili şirket olan, 14, 15 ve 16 numaralı ve her biri 19.470,00 TL bedelli senetlerin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bahse konu iptali talep edilen senetlerin vadesi gelmediğinden, İİK uyarınca teminatsız olarak durdurulması ile senetlerle ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen kambiyo senetlerinden dolayı davacının dav...