DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket-----akdedilen Beyoğlu ---. Noterliği'nin -----------yevmiye no'lu devir sözleşmesi ile -----konu alacakları devir aldığını, --------senet dolayısıyla İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün -------. Sayılı dosyasına konu------- kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, -------alacak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulduğunu, kesinleşen bu alacağın ve ferileri nedeniyle--------- sonucunda taleplerinin "----- ekinde ibraz edilen ve alacağın dayanağı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/333
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket-----akdedilen Beyoğlu ---. Noterliği'nin -----------yevmiye no'lu devir sözleşmesi ile -----konu alacakları devir aldığını, --------senet dolayısıyla İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün -------. Sayılı dosyasına konu------- kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, -------alacak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulduğunu, kesinleşen bu alacağın ve ferileri nedeniyle--------- sonucunda taleplerinin "----- ekinde ibraz edilen ve alacağın dayanağı olarak gösterilen icra takip dosyasının kesinleştiğine dair --- bulunmamaktadır. alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olması sebebiyle alacak talebinin tamamının reddine karar verildi." şeklinde ki gerekçe ile İstanbul Anadolu -----. İcra ve---- Müdürlüğü ------ İflas Sayılı dosyası ile reddedildiğini, müvekkilinin alacak ve ferilerinin----- kaydına ve iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizin İİK M 196 uyarınca dikkate alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ----------. İle yaptıkları alacağın temliki sözleşmesi uyarınca davaya konu alacağın temlik alındığını, müflis borçlu şirketin dava dışı -------- kullandığını, karşılığında icra takibine konu edilen bono ve çeki verdiğini, kredinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için banka tarafından icra takibinin başlatıldığı, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine iflas idaresine yapılan alacak kayıt başvurusunun reddedildiğini, haksız olarak reddedilen 69.130,24-TL tutarındaki alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- hakkında İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama da ----- tarihinde iflas kararının verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Davanın İİK'nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olduğu, davanın 02/01/2020 tarihinde açıldığı, davaya ----- ilişkin sıra cetvelinin davacının tebliğ giderlerini depo etmesi üzerine davacıya 20/12/2019 tarihinde tebliğinin yapıldığı ve buna göre davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacının, dosyaya sunulan Beyoğlu ----. Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ---- Sözleşmesi uyarınca davaya konu krediye dayalı alacağı dava dışı ------- temlik almış olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile dava d...