DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafça küçükçekmece ....... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile 27/08/2020 keşide tarihli 52.660,39TL bedelli çek uyarınca davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile HMK madde 208/209 hükmü gereği teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte ise İİK madde 72 uyarınca takip bedelinin tamamı ve Mahkemece uygun görülecek teminat bedeli karşılığında yargılama sonuna kadar anılı icra takibine ilişkin müvekkil yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi takibin tediren durdurulması hacizların kaldırılması ve icra veznesine yatırılacak paranın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/898 Esas KARAR NO : 2021/201
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafça küçükçekmece ....... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile 27/08/2020 keşide tarihli 52.660,39TL bedelli çek uyarınca davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile HMK madde 208/209 hükmü gereği teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte ise İİK madde 72 uyarınca takip bedelinin tamamı ve Mahkemece uygun görülecek teminat bedeli karşılığında yargılama sonuna kadar anılı icra takibine ilişkin müvekkil yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi takibin tediren durdurulması hacizların kaldırılması ve icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi davalının müvekkili açıkça iş bu menfi tespit davasını açmaya zorlaması ve takibe konu müvekkil aleyhine açıkça iş bu menfi tespit davasını açmaya zorlaması ve takibe konu müvekkil aleyhine gerçekleştiği işlemlerde açıkça haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK madde 72/5 hükmü uyarınca takip konusu alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinde, davacının lehdarı olduğu davaya konu çekin ciro edilmeden davacının uhdesindeyken kaybolduğunu, çek hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davasının açıldığı, davalı tarafça davaya konu çeke ilişkin ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi yapıldığı, takibe konu çek üzerindeki imza ve kaşenin davacı şirkete ve yetkilisi .......'a ait olmadığını, sahte çek ve imza hakkında İstanbul Anadolu CBS ye şikayette bulunduklarını, takibin iptali için Küçükçekmece ....... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Somut olayın incelemesinde, davaya konu istemin çekteki imza ve kaşenin davacıya ait olmamasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında ispat yükünün kural olarak davalıya (alacaklıya) düştüğü, ancak kıymetli evrakta kendi imzasına itirazda ispat yükün davacı tarafta olacağı, davacı şirkete ait İzmir Ticaret Sicil kayıtlarının dosya arasına alındığı, şirketin temsilcilerinden birinin ....... olduğu, .......'ın 04.11.2020 tarihli imza örneğinin bir suretinin mahkememize gönderildiği, Küçükçekmece ...... İcra hukuk Mahkemesine, Kaşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine, ..... bankas...