DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalılardan ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait, ....... nolu, 13/04/2019 tarihli, 19.600,00.-TL tutarındaki çekin çalıntı olduğunu, bir kısım çeklerin ....... Kargo'ya verildiğini, Kargoda 60 adet kargo zarfının çalındığını, çeklerin de çalındığını belirterek müvekkilinin dava konusu çek yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/855 Esas KARAR NO : 2021/890
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalılardan ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait, ....... nolu, 13/04/2019 tarihli, 19.600,00.-TL tutarındaki çekin çalıntı olduğunu, bir kısım çeklerin ....... Kargo'ya verildiğini, Kargoda 60 adet kargo zarfının çalındığını, çeklerin de çalındığını belirterek müvekkilinin dava konusu çek yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil çeki ,ticaret ürünleri olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiği, iyi niyetli gerçek hamil olduğu, müvekkil çeki cirantasından aldığı, müvekkilin kusuru olmadığı, müvekkil bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığı, zayi davasında KESİN DELİL ileri sürerek çeki henüz iptal edilemediğini, aynı zamanda iddia edildiği üzere soruşturma dosyası halen devam ettiği, çek görünür ciro silsilesin de TTK 790.maddesi gereğince bir kopukluk olmadığını ve davalı hamil bu nedenle yasal hamil konumunda olduğunu, diğer yandan dava konusu çekte ödeme yasağı bulunması hamilin hakları üzerinde etki edici olmadığını, müvekkil iyi niyetli hamil olduğu, dava dilekçesinde beyan ettiği olaylardan müvekkilin haberinin olma ihtimali bulunmadığını, her imza kendi sahibini diğer imzalardan bağımsız olarak bağlayacağını, çek yine de geçerli olduğunu, iyiniyetli ve meşru hamil müvekkile karşı açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kargoda çalındığı iddia edilen çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra dosyası kapsamında takibe konu edilen ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi ...... nolu 13.04.2019 tarihli 19.600,00 TL bedelli çekin çalıntı olduğunu, ....... Kargo ..... Şubesine 14.03.2019 tarihinde ...... ile ...... sıra nolu kargo teslim belgesi ile teslim edilen çeklerin, ....... Kargo ..... Şubesine 14.03.2019 tarihinde ....... sıra nolu kargo teslim belgesi ile teslim edilen çeklerin ....... şubesine geldiğini kargo personeli ile dağıtımı sırasında çalındığını, davaya konu çek fotokopisinde lehtar ...... GIDA SAN. ve TİC.LTD.ŞTİ cirosundan sonra davalılar ....... VE MADENCİLİK A.Ş, ....... İNŞ.TAAHHÜT BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ LTD. ŞTİ., ....... AMBALAJ TİC. LTD. ŞTİ ile ....... MOBİLYA şirketlerinin cirolarının olduğunu, savcılı...