Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/339 · K. 2021/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 K. 2021/334

E. 2020/339K. 2021/33422 Nisan 2021
itirazın iptaliistinaf yolutazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıiptal davasıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından ----------------- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali ----------- --- araçların plakalarının bağlı bulunduğu----- ----- için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : -İstanbul Anadolu---. İcra Dairesinin ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2021/334

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından ----------------- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali ----------- --- araçların plakalarının bağlı bulunduğu----- ----- için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : -İstanbul Anadolu---. İcra Dairesinin ---- sayılı dosyası, -İhlalli geçiş görüntüleri, ihtarname suretleri, --------------- mesajları, ----------- plakalı araçlara -------- -------------------------------- cevabi yazısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; hizmet nedeniyle doğan alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki --------- davacı şirketin ------------ kaydının bulunup bulunmadığı,----- içerisinde yeterli bakiyesinin bulunup bulunmadığı, alacak miktarı, faiz ve oranı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı----------- takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 01/10/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ----------------- müzekkere yazıldığı, ---- talep edilen ------------ tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşıldı. Davalı --, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı şirket----------------- kayıtlarına dair bilgi verilmediği, bu nedenle -------- müzekkere yazılmadığı anlaşıldı. Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; davacı -------------plakalı araçların ---------------- kayıtlarından fotoğrafların dosyaya ibraz edildiği, ------------ tarihleri itibari ile alacağın zamanaşımına uğramadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/323

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2020/628

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/492

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2020/613

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/477

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/338

22 Nisan 2021