Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/583 · K. 2021/260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 K. 2021/260

E. 2019/583K. 2021/26018 Mayıs 2021
ihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirkettedbir kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkillinin tacir olduğunu ayrıca Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında konkordato talep eden ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yöneticisi olduğunu ve şirketin banka ve finans kurumlarından kullandığı kredilere kefil olduğunu, yaşanmakta olan ekonomik krizin müvekkilini finansal ve mali açıdan çok zor durumda bırakarak kısa vadeli ve uzun vadeli borçlarını ödeyemez duruma getirdiğini ve konkordato başvurusu yapmak zorunda kaldığını belirtmiş ve İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/583 Esas - 2021/260 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO : 2021/260

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkillinin tacir olduğunu ayrıca Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında konkordato talep eden ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yöneticisi olduğunu ve şirketin banka ve finans kurumlarından kullandığı kredilere kefil olduğunu, yaşanmakta olan ekonomik krizin müvekkilini finansal ve mali açıdan çok zor durumda bırakarak kısa vadeli ve uzun vadeli borçlarını ödeyemez duruma getirdiğini ve konkordato başvurusu yapmak zorunda kaldığını belirtmiş ve İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekleri yer alan talebine istinaden, Mahkememizin 21/10/2019 tarih ve 2019/583 esas sayılı ara kararı ile İİK' nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiş olup 16/01/2020 tarihli ara kararla geçici mühlet 2 ay uzatılmıştır. Mahkememizce 20/03/2020 tarihinden itibaren İİK 289/3 maddesi gereğince davacıya 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacıya verilen kesin mühletin 7226 sayılı kanunun geçici 1. Maddesi 29/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince 22/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar durduğu ve kesin mühletin sona erme tarihinin 14/06/2021 tarihine uzadığı tespit edilmiştir. Kesin mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 28/04/2021 tarihli rapor sunulmuştur. Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle; ....'un ferdi işletmesinin aktif olarak ülke genelinde faaliyetlerini devam ettiremediği, hali hazırda yurt içi ve yurt dışı bir çok tedarikçisine borçlandığı , bu durumunda devamlılığın sürdürülmesini engellediği, olumsuz neticelerin etkisiyle yurt içi ve yurt dışında kamu ve özel sektörde yeni iş alamadığı, mevcut devam eden işlerini tamamlamaya çalışan taşeronlarının hak edişlerinde ödeme yapamaz duruma geldiği, üstlendiği yapım işlerine ilişkin sözleşmelerin feshedildiği, bu nedenlerle konkordato projesinin uygulanabilirliğin mümkün olmadığının tespit edildiği, konkordato sürecinin devam ettirilmesinin ferdi işletmeye herhangi bir katkısının olmayacağını, ferdi işletmenin borçlarını ödeme gücüne sahip olmadığı, davacının borca batık olduğu bildirilmiştir. Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır. Davacı ....'un mernis adresinin London - Büyük Bri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2021/478

6 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/348

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2021/477

6 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/444

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/136

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/46

27 Ocak 2021