DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, takibe dayanak faturalarda da görüleceği üzere 28.08.2014 tarihinde 10.706,42 TL, 30.09.2014 tarihinde ise 1.193,65 TL tutarında inşaat malzemesinin davalıya satıldığını, malların satışına ilişkin ... ve ... nolu faturaların kesildiğini, davalının ilk faturadan 1.000 TL tutarındaki kısım ikinci faturadan 6,500 TL tutarındaki kısım için herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin faturalar uyarınca siparişi verilen malzemeleri davalıya teslim ettiğini, davalı-borçlu ile ödeme konusunda yapılan görüşmelerin herhangi bir sonuç vermemesi nedeniyle Ankara...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/174 Esas - 2019/67
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK İLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO : 2019/67
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, takibe dayanak faturalarda da görüleceği üzere 28.08.2014 tarihinde 10.706,42 TL, 30.09.2014 tarihinde ise 1.193,65 TL tutarında inşaat malzemesinin davalıya satıldığını, malların satışına ilişkin ... ve ... nolu faturaların kesildiğini, davalının ilk faturadan 1.000 TL tutarındaki kısım ikinci faturadan 6,500 TL tutarındaki kısım için herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin faturalar uyarınca siparişi verilen malzemeleri davalıya teslim ettiğini, davalı-borçlu ile ödeme konusunda yapılan görüşmelerin herhangi bir sonuç vermemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, ancak söz konusu takipte sayılan alacak kalemlerine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takip tarihi itibariyle borç miktarının likit ve belirlenebilir durumda olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinde yer alan borç miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli borca yönelik itirazının iptali ile dava konusu takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı ile davalının vergi dairesi kayıtları, davalının 2014 yılına ait BA formları, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, SGK kayıtları, 05/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla iki adet faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.12.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü 1 yıllık süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap verilmediğinden tüm iddiaları reddetmiş durumdadır. Ayrıca, davalı adına çıkarılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Dav...