Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1079 · K. 2021/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 K. 2021/285

E. 2019/1079K. 2021/28529 Mart 2021
itirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/10/2019 dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti. 13/08/2018 tarihli, 218093610 nolu, ... Kredisi Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan araçların trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiği, diğer davalı ...'ün söz konusu ... kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlarını ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden kredi borçlusu firma ile davalıya ... Noterliğinden 25/01/2019 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarları keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1079 Esas KARAR NO : 2021/285 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/10/2019 dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti. 13/08/2018 tarihli, 218093610 nolu, ... Kredisi Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan araçların trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiği, diğer davalı ...'ün söz konusu ... kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlarını ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden kredi borçlusu firma ile davalıya ... Noterliğinden 25/01/2019 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarları keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, rehinli araçların satışından icra dosyasına gelen 348.401,00-TL yapılan dosya kapak hesabı ile bulunan tutar 573.206,72-TL 'den düşüldüğünü, işbu davada kalan bakiye alacak tutarının 224.805,72-TL üzerinden verilen rehin ağığı belgesi ile davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve 224.805,72-TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %48,48 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 13/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin davaya konu icra takibine itirazının haksız olduğundan hareketle, huzurdaki davanın itirazın iptali davası ikame edildiğini işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... kredi sözleşmesinde belirlenen temerrüt faiz oranının açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davacıya borçlu olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarnamelerinde muaccel hale gelen miktarın ortada olduğunu, muaccel hale gelen alacağa yıllık %48,48 faiz işletildiğin ve buna göre rehinli araçların satışından toplam alacak miktarı 573.206,72-TL olarak belirlendiğini, rehinli araçların satışından elde edilen miktar 348,401,00-TL olduğunu, geriye kalan 224,805,72-TL miktarın müvekkiller tarafından ödenmesi gerektiğinden hareketle huzurdaki davayı ikame etmişse de davacı tarafından alacak miktarına uygulanan temerrüt faiz oranının usul ve yasalara aykırı olduğunu, somut olayda, davacı yan tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak uygulanan fahiş temerrüt fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1088 · K. 2021/54

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/298

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2021/722

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1081 · K. 2021/178

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 · K. 2021/35

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1134 · K. 2021/463

8 Haziran 2021