DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Un San. Yem. Nak. Mak. Gıda İnş. Pet. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin dava konusu ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki 08.10.2016 Tarihli 12.322,00 TL Fatura alacağına dayalı 7.380,00 TL Asıl Alacak ve 2.483,22 TL İşlemiş Faizi ile birlikte 9.863,22 TL üzerinden başlattığı takip alacağım, ... ... Noterliği'nin 02.07.2019 Tarih ve .... yevmiye nolu alacağın devrine ilişkin belge ile müvekkile temlik ettiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/604 Esas KARAR NO : 2021/186
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Un San. Yem. Nak. Mak. Gıda İnş. Pet. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin dava konusu ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki 08.10.2016 Tarihli 12.322,00 TL Fatura alacağına dayalı 7.380,00 TL Asıl Alacak ve 2.483,22 TL İşlemiş Faizi ile birlikte 9.863,22 TL üzerinden başlattığı takip alacağım, ... ... Noterliği'nin 02.07.2019 Tarih ve .... yevmiye nolu alacağın devrine ilişkin belge ile müvekkile temlik ettiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik itirazın müvekkil tarafından kabul edildiğinden takibin 7.380, 00 TL Asıl Alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,5 ticari faiziyle takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminaüna hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesaptan kalan bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf 30/12/2019 tarihli dilekçesinde özetle; alacak miktarı ve konusunun belli olup, borcun muhataplarının belli olduğunu, açılan ve durdurduğu icra takip dosyasındaki dilekçesiyle meseleye açıklık getirdiğini ve ödenmesi gereken borcun muhatabı olmadığını, müsebbip ... ve ...'nün icra takibi ve icra dava tarafı olması gerekirken kendi üzerine işlem yapılmasını ve bu itiraz kaldırma davasını da kabul etmesinin mümkün olmadığını, yapılan alışverişin yukarıda isimlerini verdiği kişiler olduğunu, hatta bu borcu verdikleri senetlerde olduğunu, ancak tahsile yönelik malları bulunmadığından ellerinin boşa çıkmasıyla kendisine yönelindiğini ve haksız yere mağduriyet yaratmaya çalıştıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Ayrıca, davalı asil 28/09/2020 tarihli duruşmadaki beyanında aynen '' Ben davayı kabul etmiyorum. ... Pasta işletmesi benim şahsi işletmemdir. Pastanecilik yapıyorum. Davaya konu faturada belirtilen ... Un Sanayii ile de ticari ilişki...