DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2021/26
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete takipte gösterilen kadar borcu olmadığını, hak düşürücü süre itirazları olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, takip dayanağı cari hesapların gerçeği yansıtmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacak talebinin haksız olduğunun ortaya çıkacağını, alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, BA ve BS formları, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 30/11/2015 tarihli cari hesaptan kaynaklanan 5.990,45 USD asıl alacak ve 889,09 USD işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 6.879,54 USD alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin 11/05/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafın yedi günlük hak düşürücü süre içinde itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesine göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenip, tüm dosya kapsamına göre durumun değe...