DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının verdiği siparişler üzerine ekli faturalardan (EK-1) görüleceği üzere davalıya mal sattığını ve sattığı mallara ekli irsaliyeler (EK-2) ve kargo teslim fişlerinden (EK-3) görüleceği üzere davalıya teslim ettiğini, satılan ve teslim edilen ürünlerden dolayı davacı müvekkili şirketin, davalı borçludan ekli ekstreden de (EK-4) görüleceği üzere 51.153,24 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa müteaddit kereler borcunu ödemesi hatırlatıldığı halde davalı borçlunun borcunu ödememiş olmakla ... Müdürlüğünün ... E. nolu dosyasından...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/405 Esas KARAR NO : 2021/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının verdiği siparişler üzerine ekli faturalardan (EK-1) görüleceği üzere davalıya mal sattığını ve sattığı mallara ekli irsaliyeler (EK-2) ve kargo teslim fişlerinden (EK-3) görüleceği üzere davalıya teslim ettiğini, satılan ve teslim edilen ürünlerden dolayı davacı müvekkili şirketin, davalı borçludan ekli ekstreden de (EK-4) görüleceği üzere 51.153,24 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa müteaddit kereler borcunu ödemesi hatırlatıldığı halde davalı borçlunun borcunu ödememiş olmakla ... Müdürlüğünün ... E. nolu dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borca ve yetkiye itiraz etmekle takibin yetkili icra dairesi olan ... Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasından devam ettiğini, ancak davalı borçlu o dosyadan gelen ödeme emrine de borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın takibe yönelik itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, kargo belgeleri, SGK kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ''14/01/2019 Ekli faturalardan ve cari hesaptan doğan borç'' dayanak gösterilerek, 51.153,24-TL asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalı tarafa 19/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde 22/01/2019 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, durma kararının davacı tarafa tebliğ edilmediği, bu haliyle davacı tarafın İİK'nın 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Ön inceleme duruşmasının 6/c maddesi ve 27/10/2020 tarihli celsenin 1 ve 2 numaralı ara kararları gereğince taraflara iş bu dava...