Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 14.11.2018 tarihinde "....com" adlı web sitesi üzerinden 12.000.00TL bedelle ... MARKA ...+...+HAFIZA KARTLI fotoğraf makinası ile 4.800.00TL bedelle ... MARKA ... modelli fotoğraf makinası lensinin satışı için ... isimli bir şahısla anlaştığını, ... isimli şahsın makinayı Ankarada görmek istediğini beyan etmesi üzerine, ... Kargo ... Şubesinden 17.11.2018 tarihinde ve ... kargo takip numarası ile adrese teslim olarak ürünlerin kargolandığını, adrese teslim olarak gönderilen ürünlerin, hem adrese teslim edilmediğini, hem de her ne kadar ...'a teslim edildiği kargo firması tarafından söylense de ...'ın bu ürünleri almadığını, teslimat işleminin kendisini ... olarak tanıtan ve kimlik bilgileri belli olmayan bir şahıs tarafından kargo şirketinin ... şubesinde...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/877 Esas - 2019/794
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2019/794
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 14.11.2018 tarihinde "....com" adlı web sitesi üzerinden 12.000.00TL bedelle ... MARKA ...+...+HAFIZA KARTLI fotoğraf makinası ile 4.800.00TL bedelle ... MARKA ... modelli fotoğraf makinası lensinin satışı için ... isimli bir şahısla anlaştığını, ... isimli şahsın makinayı Ankarada görmek istediğini beyan etmesi üzerine, ... Kargo ... Şubesinden 17.11.2018 tarihinde ve ... kargo takip numarası ile adrese teslim olarak ürünlerin kargolandığını, adrese teslim olarak gönderilen ürünlerin, hem adrese teslim edilmediğini, hem de her ne kadar ...'a teslim edildiği kargo firması tarafından söylense de ...'ın bu ürünleri almadığını, teslimat işleminin kendisini ... olarak tanıtan ve kimlik bilgileri belli olmayan bir şahıs tarafından kargo şirketinin ... şubesinde yapıldığını, ... isimli şahsın, müvekkilini aradığında, müvekkilinin zor duruma düştüğünü ve durumu izah etmekte zorlandığını, alıcı kişinin konuya ikna olmadığını ve müvekkilini dolandırıcılıkla suçladığını, müvekkilinin bu duruma çok üzüldüğünü, kaldı ki satış sonucunda elde edeceği gelire kavuşamadığını, üstüne üstlük davalı firma çalışanlarının yine umursamaz tavırları ile karşı karşıya kaldığını beyan ederek, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.739,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; yetki ilk itirazında bulunarak, müvekkili şirket tarafından davacıdan ... isimli şahsa gönderilmek üzere bir adet kargo teslim alındığını, taşıması sağlıklı bir şekilde yapılan kargonun varış birimine ulaştığını ve alıcı olduğunu beyan eden ve kargoyu almaya gelen şahsın kargo bilgilerini eksiksiz olarak vererek ve teslim nüshasına T.C. Kimlik numarası ile birlikte imza atarak kargoyu teslim aldığını, somut olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, sözleşmeye aykırı davranıldığı varsayımında, sırf sözleşmeye aykırılık mutlak surette kişilik haklarına da aykırılık manasına gelmeyeceğini, taşıma hukukunda kural olarak manevi tazminat uygulamasının bulunmadığını, yüke verilen zararın yerine konulamayacak bir zarar olması halinde ve istisnai durumlarda kanuni şartlar oluştuğunda değerlendirilebileceğini, taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, somut vakıadan müvekkili şirketin mesul olmadığını, anc...