Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : Alacak-Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 YAZIM TARİHİ :30.04.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak/Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 01/12/2016 tarihinde, ... marka ... plakalı arızalı yarı römork dorse'nin 18.000.00 TL bedelle satın alımında anlaşıldığını, dorse için 20.060.00 TL tutarında bakım ve onarım yaptırıldığını, ödemelerin vaktinde yapıldığını, buna rağmen davalı yanın aracın mülkiyetini davacının üzerine devretmediğini, davacının dorseyi almak üzere ... Sigorta A.Ş'ye çekme belgesiz olarak 18.000.00 TL'lik teklif verildiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : Alacak-Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 YAZIM TARİHİ :30.04.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak/Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 01/12/2016 tarihinde, ... marka ... plakalı arızalı yarı römork dorse'nin 18.000.00 TL bedelle satın alımında anlaşıldığını, dorse için 20.060.00 TL tutarında bakım ve onarım yaptırıldığını, ödemelerin vaktinde yapıldığını, buna rağmen davalı yanın aracın mülkiyetini davacının üzerine devretmediğini, davacının dorseyi almak üzere ... Sigorta A.Ş'ye çekme belgesiz olarak 18.000.00 TL'lik teklif verildiğini, ödemenin davalıya ait 2 araca 7.080.00 TL tutarında onarım işleri ve bakiye 03.03.2017 tarihli 10.920.00 TL tutarında vadeli çek verildiği hasarlı halde satın alınan araç için 20.060.00 TL tutannda tamirat ve onarım işi yapıldığı bu durumda toplam 38.060.00 TL masraf edilmiş olduğunu, bu arada ... Madencilik Ltd. Şti ile aracın 1.000.00 TL/Ay ücretle kiralanması için anlaşıldığı ancak söz konusu aracın davalı tarafından devir işlemlerinin yapılmaması nedeniyle hizmetin fiilen gerçekleştirilemediğini, alacaklar için davalı tarafa 03/11/2017 ve 28/11/2017 tarihlerinde 2 ayrı ihtarname çekildiğini, devir işlemi yapılamadığı için aracın kullanılamamakta olduğunu, bu nedenle parka çekildiği ve 100.00 TL/Gün otopark parası ödendiğini, bu nedenle mağdur olunduğunu beyan edilerek dorseye yapılan tüm masrafların iade edilmesini, fazlaya dair haklarının saklı olduğunu belirterek, 53.060,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte taraflarına ödenmesini, yoksun kalının şimdiye kadar ki ve gelecekte doğacak kazanç olan kira bedellerinin ve aracın kullanılamamasından kaynaklı park bedelinin tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın satışında anlaşılmış olduğunu, bunun uyuşmazlık konusu olmadığını, aracın satışının .... Hukuk Mahkemesi'nin .... E sayılı dosyasında konulan tedbir nedeniyle satış işleminin gerçekleşememekte olduğunu, satıştan imtina edilmediğini, davacının dorse üzerinde harcama yaptı ise uzunca bir süredir dorseyi kullanmakta oluşu nedeniyle maddi menfaat elde ettiğini, kira akdinin kurulabileceğini, oto park gideri ve yapıldığı bahsedilen harcamaların açıkça belgelendirilmediğini, Yargıtay incelemesini müteakip ve aynı şekilde şayet Mahkemece tescile karar verilmesi halinde devir ve temlike hazır olunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; -Fatura -ihtarname ...