DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... nın 07.10.2017 günü ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, olay yeri araştırma tutanağında tespit edilemeyen sürücünün ...ya çarptıktan sona olay yerinden uzaklaştığı, olayı gören yada bilenin olmadığı, çevrede kamera kayıt sisteminin bulunmadığı, ... İl Emniyet Müdürlüğünün evrakı ile müvekkiline çarpan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, zarar gören müvekkilinin maddi zararlarından davalı ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2021/296
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... nın 07.10.2017 günü ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, olay yeri araştırma tutanağında tespit edilemeyen sürücünün ...ya çarptıktan sona olay yerinden uzaklaştığı, olayı gören yada bilenin olmadığı, çevrede kamera kayıt sisteminin bulunmadığı, ... İl Emniyet Müdürlüğünün evrakı ile müvekkiline çarpan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, zarar gören müvekkilinin maddi zararlarından davalı ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, dava öncesi 09.03.2018 tarihinde davalı kuruma yazılı başvurunun kayıt altına alındığını ancak yasal süresi içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (30.10.2018 tarihli dilekçe ile kuruşlandırılan) 250,00 TL tedavi giderleri, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının var olduğunu iddia ettiği zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespitinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının tazminata konu olan sakatlık halinin Adli Tıp Kurumunda tespit edilmesi gerektiğini, SGK ya müzekkere yazılarak yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, Trafik Sigorta Genel şartlarının Ek-2 madde 10 gereğince hesaplama yapılmasını, Yeni Genel Şartların A.5 maddesi gereği tüm tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu ve 6111 sayılı kanun gereği geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından resmi belge ile ispatlanmaması halinde kabul manasına gelmemek kaydı ile davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesini, dava tarihinden itibaren talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davacının maluliyet oranına ilişkin olarak 19.02.2020 tarih 2020/384 sayılı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi- ...- Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan raporda; 01.01.2011 doğumlu ... ın 07.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arıza sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı R...