Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1443 · K. 2021/282
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1443 K. 2021/282

E. 2017/1443K. 2021/28223 Mart 2021
haksız fiiltazminatmaddi tazminatmaddi zararzamanaşımı itirazıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...ın , davacıya ait Kablo TV şebekesine zarar verdiğini, 14/08/2016 tarihinde ... adresinde bulunan müvekkili ... ye ait olan Kablo TV şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 32.294,28 TL, hasara uğratıldığını, hasara müteakip teknik personel ve müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihinde T.C.Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV 2657 TL zarar meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösteren hasar detayı, hasar tespit tutanağı ve hasara ilişkin fotoğrafların dilekçeleri ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1443 KARAR NO : 2021/282

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...ın , davacıya ait Kablo TV şebekesine zarar verdiğini, 14/08/2016 tarihinde ... adresinde bulunan müvekkili ... ye ait olan Kablo TV şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 32.294,28 TL, hasara uğratıldığını, hasara müteakip teknik personel ve müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihinde T.C.Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV 2657 TL zarar meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösteren hasar detayı, hasar tespit tutanağı ve hasara ilişkin fotoğrafların dilekçeleri ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin davalıdan talep edildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tarihleri itibariyle KDV dahil toplam 32.294,28 TL. alacaklarının hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB 'nin değişen oranlardaki avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davayı ve karşı tarafın iddialarını kabul etmemek kaydıyla, iddia edilen davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde, müvekkili ... nin, "..." adresindeki davacı tarafa ait KabloTV şebekesine zarar verildiğinin iddia edildiğini, bu iddianın tümüyle asılsız olduğunu, davacı tarafın, zarar gördüğünü iddia ettiği Kablo TV şebekesi kablolarının bulunduğu "..." adresinde "....'nin" yüklenici/müteahhidi olduğu ... yapım işi nedeniyle çalışmalar yapıldığını, müvekkili şirketin, ....'nin taşeronu olarak bu adreste çalışmalarda bulunduğunu, müvekkili şirketin, ....'nin mühendisleri, kontrolörleri ve şantiye şeflerinin vermiş olduğu talimatlar ve yer göstermeleriyle tüm çalışmalarını yaptığını, müvekkili şirketin kendi insiyatifi ile hiçbir çalışmasının olmadığını, ... yapı nedeniyle kazılacak yerleri ve bu yerlerin derinliğini, uzunluğunu gibi tüm ölçüleri ve teknik detayları, yapılacak hafriyatı üstlenici firmanın mühendislerinin, kontrolörlerinin, çalışanlarının belirlediğini, onların talimaları ile müvekkili şirketin hareket ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin hiçbir kusurunun ve sorumluğunun bulunmadığını, bu nedenle, müvekkili şirkete husumet yönlendirilemeyeceğini, davanın husumet y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1448 · K. 2021/1026

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1432 · K. 2021/312

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1222 · K. 2021/843

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1471 · K. 2021/1051

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2021/242

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2021/231

18 Mart 2021