DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sayılı dosyasından resen yürütüldüğünü, müvekkil banka alacağını gösterir ---------- dilekçe ekinde ------ Müdürlüğüne gönderildiğini, müflis şirketin ayrıca 5941 sayılı Çek kanunu gereğince --- tarihinde basımı yapılarak teslim edilen 9 adet çek yaprağından toplamda ------alacağın tamamını yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddettiği, ----------- bankaya borçlu olduğunu, Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/603
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sayılı dosyasından resen yürütüldüğünü, müvekkil banka alacağını gösterir ---------- dilekçe ekinde ------ Müdürlüğüne gönderildiğini, müflis şirketin ayrıca 5941 sayılı Çek kanunu gereğince --- tarihinde basımı yapılarak teslim edilen 9 adet çek yaprağından toplamda ------alacağın tamamını yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddettiği, ----------- bankaya borçlu olduğunu, Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla reddedilen----- İİK.197 maddesi uyarınca şarta bağlı olmak üzere toplamda ---- İstanbul Anadolu -----. İcra İflas Md.----------- İflas sayılı--------ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır. Davacı banka, davalı----- ile aralarında aktedilen sözleşmeler nedeniyle 10.800 TL si şarta bağlı olmak üzer toplamda 355.021,98 TL alacaklı olduğunu, masaya başvurduğunu, ancak masa tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin tamamının reddedildiğini ileri sürerek alacağın masaya kaydını talep etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesi sunmamıştır. Basit tasfiye yapıldığı anlaşılmıştır. ----- yazılan yazı cevabına göre müflisin İst. Anadolu----------- ATM.nin ----- sayılı dava dosyasında 29/04/2015 tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacı bankanın 355.021,98 TL alacak talebiyle masaya başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. ---------------- İst. Anadolu------------sayılı karardan bir suret mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. --- kararının Yargıtay incelemesinden geçerek 17/06/20192 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen ----- mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre--- alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek-------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle --- idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebili...