E. 2014/1011 K. 2021/520

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1011 Esas KARAR NO: 2021/520 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH: 17/09/2014 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: -------- yapılması hususunda------ tarihli sözleşme akdedildiğini,müvekkilinin sözleşmedeki edimini yerine getirmediğini, ancak takip konusu------ seri numaralı faturaya ilişkin ödemenin yapılmadığını, dava tarihi itibariyle------ alacağın ödenmesi gerektiği hususunda taraflar arasında sözlü mutabakat olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine davalıya,------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hakediş ödemelerin süresinde yapılmamasından dolayı yaşanan gecikmeler sebebiyle iş bitim tarihine eklenecek süre uzatım miktarının hesaplanarak müvekkiline bildirilmesi ile gecikmiş ödemelerin yapılması hususunun ihtar edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine -------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamında yaptığı işi süresinde teslim etmediği gibi ayıp ve noksan olarak inşa ettiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete ayıplı ve noksan imalatlar bulunduğu hususunun ------ tarihlerinde yazılı uyarılar yapıldığı halde buna uyulmadığını, ancak davcı kendini haklı göstererek müvekkili şirkete------ sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, müvekkilininde bu ihtarnameye---------- yevmiye sayılı ihtarnameyle cevap vererek yapılan işlerde eksiklik ve hataların olduğunu, işçilerin de aranan niteliğe sahip olmadığını, işçilerin iş güvenliği hususlarına uygun olarak çalışmadığı hususunun ihtar edildiğini, yine müvekkili şirket tarafından------ yevmiye sayılı hususundaki uyarıların dikkate alınmadığı gibi çalışan işci ücretlerinin de ödenmediğini,, ---- tarihine kadar tamamlanamayan kısımları 3.şahıs firmaları tarafından yaptırıldığını, davacı şirketin işçi ücretlerini ödemediği için------- işçi ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu nefaset kesintisi şantiye elektrik giderleri temizlik harcamaları vs. Olmak üzere toplam------- bulunduğunu, bu bedelin---------yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, davacı şirketinin işi yarım bırakması üzerine ---- tarihli sözleşme gereği işin dava dışı-------- bedelle tamamlattırılığını, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN------- ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketi ile davalı ---------- işlerinin yapımı hususunda------- Yüklenici tarafından formata uygun olarak------ sunulacaktır. Zamanında verilen hak edişler her ayın ------...