DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- karşıdan karşıya geçmek istediği esnada plakası belirsiz bir aracın yüksek hızda seyrederken çarpması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile birlikte müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müteveffanın vefat etmesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1387 Esas KARAR NO: 2020/690 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- karşıdan karşıya geçmek istediği esnada plakası belirsiz bir aracın yüksek hızda seyrederken çarpması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile birlikte müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müteveffanın vefat etmesi nedeniyle ---------- tarihinde müteveffanın babası ----------- tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ve ibra işleminden sonra davacılar tarafından müvekkili olan kuruma yapılmış herhangi bir ek tazminat talebi bulunmadığını, bu nedenle dava şartı oluşmadığından davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında hayatını kaybeden ------ yaya olduğunu, sürücü olmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------ 2---- 3------ 4------ 5----- 6----- 7----- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. TBK'nun 53. (BK'nun 45.) maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, herşeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekmektedir. Dava dosyasında davaya konu olay tarihi, plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sebebiyle, -------olduğu, davaya konu ----- trafik kaza tarihini kapsayan---- tarihleri arası, davalı ------- sorumlu olduğu teminat limit miktarının ----------- olduğu ve davacılar ...