Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1334 · K. 2020/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1334 K. 2020/107

E. 2017/1334K. 2020/10711 Şubat 2020
tazminatcismani zararmanevi tazminattazminat davasıistinaf yoluyasal süremaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle, müvekkilinin annesi --------.... idaresindeki------ altında kalarak hayatını kaybettiğini, davalı ... adına açılan İstanbul Anadolu ------. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada feri kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin çalıştığı için çocuğuna annesinin baktığından yakın ilişkisi içinde olduklarından manevi olarak zarara uğradıklarını, babalarının olmadığından vefat eden, ailesini bir arada tutmak için yıllarca mücadele ettiğini, tüm bu süreç dahilinde müvekkilinin uğradığı telafisi imkansız acı ve ıstırabın bir nebze de olsa hafifletilmesi amacıyla ---manevi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1334 Esas KARAR NO : 2020/107

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle, müvekkilinin annesi --------.... idaresindeki------ altında kalarak hayatını kaybettiğini, davalı ... adına açılan İstanbul Anadolu ------. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada feri kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin çalıştığı için çocuğuna annesinin baktığından yakın ilişkisi içinde olduklarından manevi olarak zarara uğradıklarını, babalarının olmadığından vefat eden, ailesini bir arada tutmak için yıllarca mücadele ettiğini, tüm bu süreç dahilinde müvekkilinin uğradığı telafisi imkansız acı ve ıstırabın bir nebze de olsa hafifletilmesi amacıyla ---manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte dava taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kaza da müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ve davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ------ vekili ise cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul etmemekle --- plakalı sayılı araçın müvekkil şirket nezdinde --- poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği taktirde sorumluluğunun sınırlı olarak söz konusu olabileceğini ve müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92 maddesi gereğince müvekkil şirketinin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvvekkil şirketi adına açılan davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının annesinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle manevi zararın karşı taraf araç sürücüsü ile zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden, sorumlulukları kapsamında manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----Asliye Hukuk Mahkemesinin --- esas --- karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Dava görevsiz mahkemece yapılan tensiben zaptında yazılı yargılama usulüne tabii olarak açılmış ise de ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler bulunduğu, dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, davanın açılış tarihi itibariyle HMK 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanmasının gerekmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150/6. Maddesinde; işlemden kaldırılmasına karar verilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2020/143

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1339 · K. 2020/233

5 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2020/542

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1387 · K. 2020/690

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1344 · K. 2020/757

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1312 · K. 2020/535

16 Ekim 2020