Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 26/11/2016 tarihinde mülkiyeti davalılardan...'ya ait olan ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, mülkiyeti davacılardan ...e ait olan ve diğer davacı ...'in kullandığı ... plaka sayılı aracın Ankara ili Sincan ilçesi Orhanbey Caddesi ile Söğüt Caddesi kavşağında çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...e ait olan ... plakalı aracın kullanılamayacak hale geldiğini, kaza sırasında söz konusu aracı kullanan diğer müvekkili ...'in de ciddi şekilde yaralandığını, olayda kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/140 Esas - 2018/548
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/140 Esas KARAR NO : 2018/548
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 26/11/2016 tarihinde mülkiyeti davalılardan...'ya ait olan ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, mülkiyeti davacılardan ...e ait olan ve diğer davacı ...'in kullandığı ... plaka sayılı aracın Ankara ili Sincan ilçesi Orhanbey Caddesi ile Söğüt Caddesi kavşağında çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...e ait olan ... plakalı aracın kullanılamayacak hale geldiğini, kaza sırasında söz konusu aracı kullanan diğer müvekkili ...'in de ciddi şekilde yaralandığını, olayda kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dolayısıyla araç sahibi ve sürücüsü olan davalıların müvekkillerinin tüm zararlarından davalı sigorta şirketinin ise müvekkillerinin aracındaki hasardan sorumlu olduğunu, zararın ödenmesi için sigorta şirketine yazılı olarak da başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, kazada hasarlanan ve kullanılamaz hale gelmiş olan ... plakalı araçtaki hasar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, olay tarihi olan 26/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacılardan araç maliki olan ...e; kaza dolayısıyla yaşadığı acı elem ve üzüntü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 26/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile olayda yaralanan davacı ...'e verilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davacı vekili 06/08/2018 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini 24.500,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; 26/11/2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaklı aracın karışmış olduğu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapılabilmesi için kusur bakımından mahkemece bir araştırma yapılması gerektiğini, söz konusu araştırma neticesinde alınan rapora göre müvekkili şirketin sorumluluğunun doğup doğmadığının tespit edileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....