Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin '-------" markası altında uzun -----işiyle iştigal ettiğini, ----tarihinde müvekkiline----- plaka sayılı araca %100 kusurlu ------ alkollü olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin --- meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 500,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, ayrıca; müvekkili şirket aracının günlük kira bedelinin 120 TL olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre (1 gün) içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1213 KARAR NO : 2021/181
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin '-------" markası altında uzun -----işiyle iştigal ettiğini, ----tarihinde müvekkiline----- plaka sayılı araca %100 kusurlu ------ alkollü olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin --- meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 500,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, ayrıca; müvekkili şirket aracının günlük kira bedelinin 120 TL olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre (1 gün) içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; öncelikle--- plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, 6.221,64-TL müvekkilinin zararının (hasar bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı) davalı ...den kaza tarihinden itibaren, ---- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ( ...'nin poliçe teminatı ile sınırlı olması kaydıyla), --- kaybı zararının davalı ...------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiş, 24/12/2019 tarihli duruşmada; 31/12/2017 tarihinde meydana gelen kazada; dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen zararı ödemek istediğini, ödemek istediği tutarın 600,00 TL kadar olan hasar bedeli olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dilekçesinde ----- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde teminat altına aldığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına --- olduğunu, hasara ilişkin olarak davacının talep ettiği tutarların fahiş ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacının, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiasının da kabul edilemez nitelikte olduğunu, kaza şekli ve nedenlerinin incelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sonucu araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için; ------,--- daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçalarının-------olmadığı, dava konusu kaza sonucu ------ değiştiği, değişen ya da tamiratı yapılan parçaların aracın değerini olumsuz yönde etkiler nitelikte olup olmadığı hususları hep birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre somut ve denetlen...