Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2021/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2021/343

E. 2020/175K. 2021/34321 Nisan 2021
kredi sözleşmesitazminatalacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliBSMVkefalet sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ...Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer borçlu kefil ...'in ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı banka tarafından, genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun davacı bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2021/343

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ...Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer borçlu kefil ...'in ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı banka tarafından, genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun davacı bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne borçlu şirketin ne de borçlu davalı kefil tarafından kredi borcunun davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlu davalıların itirazı üzerin takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı tarafından borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderilerek alacakların ödenmesi hususlarının ihtar edildiğini, yine anılan ihtarname ile borçlu şirket nezdinde bulunan 37 adet çek yaprağı için ... sayılı yasa gerei davacı bankanın ödemeyi garanti ettiği 59.200TLnin davacı banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi hususunun ihtar edildiğini, takiben hesap kat ihtarnamesine konu krediler ile hesap kat tarihinden sonra tazmin olan çeklerden kaynaklanan alacakları hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün dosyası ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, borçlu davalıların ...Fonu AŞ teminatlı..., ... ve ...nolu kredileri bulunduğunu,... teminatlı kredisine istinaden ... Fonu tarafından davacı bankaya toplam 430.323,07TL ödeme yapıldığını, davacı banka tarafından yapılan işbu tahsilatın ise... Fonu ile davacı banka arasında düzenlenen ...Fonu AŞ ... arasında düzenlenen kefalet protokolü bulunduğunu, daacı banka tarafından ... tarafından ödenen tazmin tutarı dahil tüm tutar üzerinden borçlu ve teminatlar aleyhine takip başlatıldığını, borçluların itirazlarının haksız olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla borçluların itirazlarının reddine, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, hesap özeti, çek fotokopileri, ödeme makbuzları, çek raporu ve çek yaprağı teslim belgeleri, faiz genelgesi, geri ödeme planları, kredi ekstreleri ve hesap özetleri, ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/445

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/421

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/115

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/163

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/263

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/535

29 Haziran 2021