DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkil Banka tarafından ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş olduğu Kredi yönünden 19.446,61 TL asıl alacak, 985,29 TL İşlemiş faiz, 49,26 TL faizin gider vergisi; Kredi kartı yönünden 21.403,02 TL asıl alacak, 2.605,35 TL İşlemiş faiz, 42,70 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 44.532.23 TL lik borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/115
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkil Banka tarafından ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş olduğu Kredi yönünden 19.446,61 TL asıl alacak, 985,29 TL İşlemiş faiz, 49,26 TL faizin gider vergisi; Kredi kartı yönünden 21.403,02 TL asıl alacak, 2.605,35 TL İşlemiş faiz, 42,70 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 44.532.23 TL lik borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının İptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... nolu kredi sözleşmesi, ... nolu kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu , davacı tarafın yazılı ve sözlü beyanları ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı kararı ile dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine... nolu ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 19.446,61 TL asıl alacak, 985,29 TL işlemiş faiz, 49,26 TL faiz olmak üzere toplam 20.451,16 TL nin ve 4282 2049 5950 4019 nolu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 21.403,02 TL asıl alacak, 2.605,35 TL işlemiş faiz ve 42,70 TL faiz olmak üzere toplam 24.051,07 TL nin ödenmesi talebiyle ; davalının, 27/06/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde , bu sözleşmeden kaynaklı olarak açılacak dava ve takiplerde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna ilişkin düzenleme nedeniyle , davalının yetki itirazı kabul edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; ... nolu ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının 19.446,61 TL asıl alacak, 331,56 TL işlemiş faiz, 16,58 TL faiz olmak üzere toplam 19.794,75 TL talep edebileceği ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa ilişkin olarak davalının % 48 oranında temerrüt faizi ö...