DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 16/07/2020 Tarihli dava dilekçesinden özetle; davalı ...Şti. İle müvekkil bankanın ... Şubesi arasında Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış davalı ... iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek, borçlu şirkete ... 27. Noterliğinden ...tarih ... nolu ihtarnamenin keşide edildiği borcun ödenmesini talep ettiklerini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/421
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 16/07/2020 Tarihli dava dilekçesinden özetle; davalı ...Şti. İle müvekkil bankanın ... Şubesi arasında Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış davalı ... iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek, borçlu şirkete ... 27. Noterliğinden ...tarih ... nolu ihtarnamenin keşide edildiği borcun ödenmesini talep ettiklerini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını tebligata karşın borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının borca faize ve tüm ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve yarılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından her hangi bir cevap sunulmamış olduğu görüldü. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış olup, 10/03/2021 Tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın 17/12/2019 takip talep tarihi itibariyle tüm davalılardan toplam 2.287.529,04-TL. Alacaklı olduğunun hesaplandığını, bankanın toplam 2.308.779,13-TL. Olan takip talebinin tespitleri aşan kısmının yerinde olmadığı, davacının borcunun tamamen ödeninceye kadar davalıdan 2.251.203,16-TL. Olan asıl alacak üzerinden %48.00 Oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği, tarafların diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. ... 2. İcra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde davacı ...Ş. tarafından davalı ...ltd. Şti ile ... aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 2.308.779,13-TL.üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı banka ile davalılardan ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefil ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, TBK'nın 586. Maddesindeki koşulların kefalet sözleşmesi açısından gerçekleştiği, davacı bankanın ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarın davalılara tebliğ ile davalıların 01/12/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 10.5. Madde...