DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 02/07/2020 harç havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 16/12/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 17/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 02/07/2020 harç havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 16/12/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 17/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile 848.666,70 TL nakdi ve gayri alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . CEVAP : Davalı ... ve davalı şirket vekili olduğunu beyan eden vekili vekili tarafından sunulan 27/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmesi düzenlenirken davalılardan ...'in eş imzasının bulunmadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu, takipten önce temerrüt durumu söz konusu olmadığından işletilen faiz ve giderlerin kabulünün mümkün olmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinin yapılandırma kapsamında düzenli ödediğini beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, .... Noterliği'nin 17/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ile tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/12/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Banka ile davalı borçlu ... arasında 17.11.2017 tarihinde 1.300.000,00-TL limitli çerçeve niteliğinde ...